Love - Beatles

Je suis désolé, mais j'échange personnellement la moitié de la carrière solo de macca contre le dernier Sean Lenno.

Wings? Laissez moi rire. C'est de la bouillie bubblegum tout juste bonne à contenter les supermarchés et ascenseurs.

L'album n'est pas parfait, loin de là, mais il n'est ni prétentieux ni de mauvais goût.

J'ajoute que j'adore la voix de Yoko

Laisse-moi deviner: tu es le genre de gars qui va chez son dentiste avec la banane et qui raffole du doux bruit d'une craie qui crisse sur le tableau noir? mmm?

hihi! c'est vrai que les wings, c'est pas allé loin.
le premier album composé en 15 jours.
Puis 2 albums censurés coup sur coup (a cause de l'irlande pour un, et trop de références à la drogue pour l'autre)

Le seul truc de remarquable est wings at the speed of sound
et aussi le titre : live and let die BO du james bond : vivre et laissre mourir

Apres, enregistrement tous malade en afrique, et un album superbe : band on the run.

Puis apres macca arété au japon pour trafic de drogue.
et enfin linda meurt de son cancert.

donc.. c'est vrai qu'ils n'ont pas vraiment percé. et c'est dommage parce que ca donnait bien. surtout que paul avait fait bcp dinstrument sur je ne sais plus quel disque. et que stella ne savait que chanter et faire 2 ou 3 accords au clavier.


Apres pour Sean, c'est vrai que ce n'est pas prétentieux. Bien ficelé cet album pas comme son dernier enregistré en 2 semaines je crois qui était vraiment a chier et CA c'était de la musique d'ascensseur en panne (à la fois chiant et la pure torture)

Attention, je ne considère pas le temps mis à composer/enregistrer un album comme déterminant dans le résultat. Blues From Laurel Canyon, de John Mayall, est un chef-d'oeuvre et a été enregistré en trois jours (et chacune des chansons composées à la volée). Ou prends les premiers albums de Dylan Une prise par chanson, quelques heures en studio, point.

Doc, désolé, mais pas de bananes en ce qui me concerne Non, quand Yoko ne crie pas, j'aime ce que j'entends (euuuh, par exemple, pas "Whole Lotta Yoko" sur le Rolling Stones' Rock'n'Roll Circus ), par exemple sur "I'm Moving On" (Double Fantasy).

Et c'est toujours mieux que les choeurs de Linda qui flinguent tous les premiers albums post-Beatles de Macca

Beu beu beu messieurs dames, vous nous faites là un bien vilain tableau des Wings, avez vous écouté récemment leurs albums ... ? J'en doute un peu.

En fait ces disques ne sont pas si connus ue ça en France, où beaucoup considèrent encore Lennon comme le génie ombrageux et Macca comme le gentil qui fait tinter le tiroir caisse.
Le topo sexiste sur Linda ( pas Stella ) qui chante faux et tout et tout, ça doit être tiré d'un article de Manoeuvre en 73 ... que tout le monde ressort depuis...

Les Wings ont pondu au moins 3 ou 4 albums qui valent leur pesant de cacahuètes, les chansons c'est du Macca au top de sa forme, même s'il y a parfois un peu de remplissage ( mais dans les albums des beatles post 67 à part peut etre abbey road c'est pareil, et à l'époque peu de groupes reculaient devant un petit blues creux de 7mn pour boucler la face B hein ), réécoutez un truc comme band on the run, c'est énorme.
Mais le premier album solo de macca, RAM sont aussi des pépites.
Et le best of, ben c'est du pur jus.
Après c'est vrai qu'à partir de 75 ( après red rose speedway en fait ) ça baisse un peu, speed of sound et surtout back from the egg sont pas terribles mais y a toujours 2 ou 3 titres de haute volée.

Dans l'ensemble Macca dans les 70's c'est très créatif et à contre courant des modes : à l'époque où ce qui est cool c'est de sniffer de la coke en tripotant des top models après avoir joué à 11 sur le Marshall et vomi sur la caisse claire ( ce qui a pu donner des trucs top aussi hein ), lui fait ses trucs à la maison où sur un bateau avec ses gosses, avec sa femme et son pote Denny Laine .. j'adore le coté bricolé et familial des trucs qu'ils ont fait jusqu'en 75, quelle superstar actuelle aurait le cran d'en faire autant ?
Certes pas très rock'n'roll biker jack daniels mais la classe.
Pour moi, ça vaut les Beatles, et je suis fan des Beatles.

ce ne vaut pas du tout du beatles. mais il faut dire que ca a en partie libéré macca.
Pour wings at the speed of sound, macca s'est vraiment éclaté sur sa basse hofner avec kitchen je sais pas quoi( désolé) et c'est un titre de haute volée comme tu le dit à mon avis.

Le coté familial fait tranquilou, et dans la bonne ambiance, ajoute un plus à tout ca.


Bon allez, un recentrage sur l'album LOVE serait le bienvenu non?

Je pense aussi, mais quelles conversations ne dérivent pas un peu?

Hmm, je ne crois pas avoir traité Lennon de "Génie Ombrageux" ; je n'aime pas énormément de choses dans son travail solo (Milk and Honey, j'ai beau aimer le miel, le mélange des deux est toujours indigeste - ah, je n'aime pas le lait - et je n'ai pas réussi à écouter l'album d'un bout à l'autre, tout les travers Lennoniens s'y trouvent).

Et par pitié, ne me dites pas que je pique des trucs à Phil Manoeuvre, par ce que c'est un des journalistes rock que je peux le moins encaisser de cette décennie.

Je ne dis pas que Linda chante faux, juste que ses choeurs sont ridicules, il est clairement audible qu'elle n'a pas une voix faite pour la chanson ; ce qui ne m'empêche pas d'aimer son travail photographique.

Band on the Run, je me suis forcé à l'écouter en entier, "pour voir". Rien qui ne m'aie fait décoller, dira-t-on : arrangements plutôt foireux, peu de cette sincérité touchante, le "gosse McCartney".
Ram, c'est autre chose, ça c'est un album, un vrai, avec des chansons et de vrais bon moments (la trompette sur Uncle Albert/...), ciselé comme l'avaient étés "Here There and Everywhere" ou les Sergent Peppers.

Mais McCa, c'est aussi le type qui a sorti McCartney II

Je ne parle pas du type mais de sa musique.

Bon j'ai pas dit que Mcca n'a fait que des chef d'oeuvres non plus, effectivement Mc Cartney II
Je m'emporte surtout contre ceux qui jugent les Wings comme intrinsèquement nuls parce que quand on a été dans les beatles on peut faire que des trucs nazes après, et si on met sa nana dans son groupe ça peut êtr que naze ... mais c'est visiblement pas ton cas, tant mieux ...
pour recentrer le sujet , j'ai réécouté le Love album à tète reposée et après l'extinction de la colère-déception liée à la première écoute, .....ben j'y arrive toujours pas.

Je me dis que j'ai eu envie de découvrir tous ces groupes sixties quand j'étais môme en écoutant rockcollection de L.Voulzy, si ça pouvait avoir le même effet sur les jeunes actuels tant mieux (apparemment oui d'après ce que j'ai lu plus haut) , mais pour moi je crois qu'apprécier ce truc est au dessus de mes forces.

Il faut croire qu'il est correctement placé dans les ventes pourtant

Si les gens se mettent aux Beatles derrière, pourquoi pas, mais ce truc pue tellement le marketing..."Love, ou comment essayer de toucher un public aussi vaste que possible, du môme de 12 ans au vieu fan du groupe".

Cela dit, je doute de cette réelle capacité à "brancher" les gens ; on leur présente plutôt les Fabs comme on leur présente le dernier Britney : un autre produit jetable et non sérieux. Peu probable que ça marque les mémoires.

+ 1.000.000 intrinsèquement, le produit peut être intéressant (quoique pour ce que j'en ai entendu, .....), c'est tout ce truc puant qui est derrière qui me dérange.

Les ventes et les classements de "Love" dans le monde:
http://paulmccartney.forumacti(...)0.htm

3.6 millions en 2 mois et des brouettes, c'est plutot du lourd

Peut-être, mais va-t-on se souvenir du disque dans dix ans? Pas sûr.

Je pense qu'il faut voir le documentaire sur le cirque du soleil qui reprend justement les chansons de Love pour voir l'interet de ce disque.

En écoute brut, oui on peut se poser des questions, mais une fois qu'on voit la mise en scène, la succession des tableaux et bien c'est très sympa.