Metallica - En bien ou en mal, on en parle

perso j'irais pas a arras (même si je vivrais pas loin) car j'ai étais très décu de st anger et je les boycot na :p

dommage pour toi

Clair que Metallica en live vaut vraiment, largement le détour.

yep mais Metallica en studio c'est bien aussi^^ il se fait attendre cet album!! c'est lonnnnnnnggggggg

Valais c'est certain, vaut je sais pas
James chante de plus en plus foireusement, Kirk fait une grande majorité de soli qui ne ressemblent plus à rien, Lars n'est plus le Lars d'antant qui ravageait ses futs .... bref 80 euros pour des métalleux vieillissant au dernier album pourri ça passe pas

Blablabla ouais on sait c'était mieux avant...

J'ai des potes qu'ils les ont vu sur la tournée de Master of puppets, ils les ont revus sur la tournée justice, bah c'était plus pareil, c'était plus mou tout ça...

Enfin moi ce que j'en dis, je préfère les voir maintenant que sur la tournée kill 'em all

Moi ça serait l'inverse ^^
M'enfin tant mieux que Metallica ait son public pour ce qu'ils font maintenant ^^

Ouais, mais moi je suis pas de mauvaise fois, la tournée Kill em all, c'était vraiment mauvais

Après y'a ceux qui se plaignent que james ne sais plus chanter, parce qu'il savait sur la tournée kill em all ?
Kirk ne sais plus jouer, bah au moins maintenant il est accordé et il a conscience de ce qu'il joue, même s'il le joue mal
Quand ils jouent "Jump into fire" aujourd'hui, au moins on reconnais que c'est "Jump into fire"

Enfin tout ça pour dire que certains fans de la première heure m'exaspèrent avec "c'était mieux avant", surtout qu'il y a eu une nette évoulution entre 2003 et 2007 quand même.

Après bon, le live shit, je dis pas , mais ça c'est une autre histoire...

"Jump IN THE Fire" jérome

Oups J'étais plus sûr...

Mais ça change pas le propos

Bof, on s'en fout un peu au fond de comment c'était avant. Ce qui compte c'est maintenant et c'est de savoir ce que ça vaut.

Perso je trouve que Metallica est assis sur sa réputation et son nom et que le prix des places est complètement exagéré par rapport à la qualité du show.

Ca me fait quand même mal de lire ça : "Metallica est réputé pour donner les meilleurs lives au monde, des shows intenses et puissants, qui respectent en même temps un esprit underground."

Au parc des Princes j'ai payé 45€, et c'était énorme, donc voilà quoi...

Au PDP j'ai payé 45€ et c'était très moyen, a Bercy j'ai payé 43€ et c'était pas mieux. Comme quoi...

J'ai largement préféré le concert du POPB à celui du Parc, je parle au niveau son : un concert dans un stade, c'est pourri.

Jérôme tu es marrant...tu déboites la 1ère tournée, tu es exaspéré par les "c'était mieux avant"...et tu n'as que 22 piges...donc en gros quand Metallica a construit sa légende tu n'étais pas né ou tu ne savais même pas encore dire papa-maman...
On grandit tous dans une époque, avec ses sons, ses modes etc...probablement que le nouveau Metallica colle plus à notre époque, sauf que tu n'empêcheras jamais ceux qui ont connu Metallica il y a longtemps d'avoir adhéré à un autre esprit...

Et puis concernant ceux qui ont connu Metallica avant et maintenant il y a tellement l'unanimité en faveur de l'avant qu'il n'y a vraiment pas photo

Donc suivant qu'on ait connu un artiste à l'époque où il a commencé, on n'a pas le droit de donner son avis ?

Ça fait pas un peu prétentieux de dire qu'on connait mieux car on les suit depuis le début ? Et c'est pas parce que X personnes pensent la même chose, qu'elles ont raison.

Chacun a son avis sur le groupe et est libre d'aller les voir en concert s'il le souhaite ou pas.