Metallica - En bien ou en mal, on en parle

+1

Mais tout ça se sont des considérations techniques d'un type bien assis avec son casque sur les oreilles et des caméras à la place des yeux. Un live, surtout quand on cause métal, ça ne devrait pouvoir être vécu que sur place.

Autrement dit : Tu préfères lire un livre bien écrit sans faute mais sans intérêt ou un autre avec des fautes mais intéressant ?

Regarde des vidéos de concerts dans leur "jeune temps", leur jeu est tout aussi brouillon et pour cause : Ils font (ou faisaient) du THRASH. Et ils en font (ou essayent) encore. Le thrash c'est aller le plus vite possible, peut être même au delà de se que tu sais faire que se soit en rythmique ou en solo et surtout en concert. Le thrash c'est se défouler avec de l'énergie, du courage et ce sur scène et dans la fosse. Et quand tu pogotes t'en a franchement rien à carer des fausses notes, faut juste qu'ils continuent et qu'ils permettent à une masse de gens de transformer du bruit en énergie.

Or là on a des personnes âgées/embourgeoisées et sur scène et dans la fosse (parce que âge moyen des fans et prix des places), donc moins d'énergie, l'essence même du style. Les gens ne bougent plus (voir la dernière vidéo, à comparer avec une de leur jeune temps), ils sont là pour être là, pour regarder des mètres et des mètres de bras levés avec un smartphone vissé au bout pour "rentabiliser" l'investissement en écoutant sagement ce qu'ils connaissent déjà par cœur (sauf pour les touristes).

C'est pour cela que, personnellement, je n'irais plus jamais, même si on me donne des places : Metallica ne peut réellement exister dans ce contexte.

Le groupe n'a certes plus vraiment le niveau pour être à la hauteur de ce style très exigeant mais ce sont, selon moi, surtout les spectateurs qui sont devenus trop riches/mous/coincés pour faire autre chose que secouer la tête et donc peuvent trouver le temps pour pinailler sur la technique.

Le seul moment où le groupe a dû être parfait techniquement c'est pour le symphonique parce que ça le méritait. Là, le pinaillage est de rigueur.

PS : Je ne sais même pas pourquoi j'écris tout ça. Généralement je commence à écrire avant d'effacer le tout en me disant que de toute façon ça ne sert à rien et que chacun restera sur ses positions.

J'aime un livre intéressant,bien écrit et sans faute.
Je ne suis pas fan de metal, mais quand je vois ce que font Dave Lombardo, Paul Bostaph, ou d'autres de la même génération que Lars, je ne trouve pas abusé de pointer gentiment le manque flagrant de rigueur de Lars; La batterie, c'est l'assise d'un groupe de rock. Et le metal est sûrement le genre le plus exigeant à ce niveau. Ca ne laisse pas la place à l'erreur.
Cette génération de trasheur (Metallica, Megadeth, Slayer, Anthrax etc...) atteint les 50-55 ans. Certains ont du changer de batteur, d'autres ont bossé pour maintenir leur niveau. C'est pas pour rien.

C'est pas comme si on ne l'avait pas toujours vu accélérer, ralentir et faire la moue comme s'il jouait dans un groupe de Jazz !!!

C'est juste que là, çà devient flagrant même pour des non musiciens ...

D'ailleurs il me semble que durant ses 30 ans de carrière il a été invité sur peu de disques, non ?

Par contre, pour les concerts, avec tous les nazes qui filment avec leur portable, je suis d'accord ... C'est une manière bizarre de profiter d'un concert.


EDIT :

il a été une première fois refusé car James Hetfield ne le trouvait pas assez bon. Après un deuxième passage, Lars a montré toute l'étendue de son talent et James Hetfield l'accepta alors sans hésitation.

Comme quoi, il faut toujours se fier à sa première impression !!! : ))

Tout est dit effectivement !


Tout cela est un peu triste à vrai dire, je me rappelle avec nostalgie lorsque Metallica est arrivé dans les années 80
...

Perso j'ai jamais compris pourquoi on considère Metallica comme du Thrash, les 3/4 des morceaux sont des Mid Tempo à partir de Ride

Je trouve qu'Iron Maiden vieillit bien ! (aussi bien dans le jeu que dans les effets de scènes)


Iron Maiden a toujours beaucoup travaillé les mélodies, les guitares harmonisées et des jolies scènes, cela transcende les époques...

Il manque à Metallica, cette identité qu'a su se forger Iron Maiden, je trouve...

Après c'est une histoire de goût... A une époque reculée, j'aimais bien Metallica car il se dégageait une telle puissance dans le son, dans la voix de James. La rythmique de James.

C'est comme avec Malmsteen à une époque, il se passait quelque chose, j'ai pris un coup de pied au fesse. Et puis maintenant plus rien....

Ha, c'est pas beau de vieillir...

Bah tu vois moi j'ai toujours trouvé ridicule le jeu de scène et les décors de maiden... dans les 80ies soit... pourquoi pas... mais aujourd'hui... ceci dit c'est nettement plus carré musicalement parlant... Lars et kirk n'ont aucune excuses... c'est des branleurs... mais Lars déjà au milieu des 90ies avouait qu'il ne pratiquait quasiment plus l'instrument hors enregistrement et période de tournée....

Maiden à toujours fait du maiden sans se prendre la tête ... Ça fait 40 ans qu'ils font le taff ... Sans se préoccuper d'être kitch ou d'être in ...

Metallica est un groupe fragile. Les mecs se sont pris la tête pour faire st anger et essayer de coller à la mode. On voit bien dans some kindnof Monster ... Lars et Kirk se branle la tête pendant des plombes et chialent toutes les 10 minutes, Kirk le mec serait pas là que ce serait pareil ... Bref je crois que les mecs n'ont plus rien en fait '. C'est moche quand on voit ce qu'ils ont été mais à un moment il faut savoir dire stop ou évoluer sur autre chose ....

Ouais peut être parceque toi tu n'adhères pas à leurs productions récentes... tu prends l'exemple de maiden mais pour moi c'est fini depuis 25 piges... y'a bien eu brave new world que j'ai trouvé vraiment cool... et sur scène bah je maintient je trouve ça fatiguant... j'lai ai vu une fois en 2013 j'ai pas eu de regret de me barrer avant la fin pour éviter les embouteillages... tout est question de point de vue... metallica me botte toujours bien le cul en concert... mais faut admettre que c'est pas très carré... et entre nous ça n'a jamais été des virtuoses... y'a suffisamment de bootlegs de l'époque pour s'en rendre compte... aujourd'hui à 55 piges la hargne best plus la même c'est certain... mais de manière générale les gens ressortent du concert de metallica avec la banane... c'est le principale... et en vrai la majorité en a rien à cirer que Kirk est à la rammasse er que Lars ne joue que la moitié de ce qu'il y a en studio... moi le premier... ça m'a jamais gâché un concert.... et je suis loin d'être un fan débile qui serait prêt à se prendre une faciale de James...

Bref, on aime ou on aime pas.

Je kiffe la période 83 - 92 grosso modo ... Je les ai vu en 97 et franchement c'était cool. Depuis 92 ... J'ai plus ou moins apprécié leurs productions. Sur death magnetic, il y a de bons trucs mais c'est vrai que le groupe et ce qu'il est devenu me correspondent moins ... Maintenant à chacun ses goûts comme dirait la mouche ...

Y a des fois où je me dis que James devrait lancer un projet solo à côté...

Mc Brain est puni....

Salut à vous fans de Metallica

Je me tourne vers vous car j'aimerais sérieusement me pencher sur le groupe mais ils ont fait tellement d'albums que je ne sais pas par où commencer.

Bien sûr je connais leurs classiques ça va sans dire mais selon vous quels albums je devrais écouter ?
Si vous deviez citer un à deux albums max par exemple


Merci d'avance !