Nirvana :qu'on il apporte a la musique?

oké j'irai vois
Mais j'aimerais bien que tu définisses la notion de techniciens bien plus affinés...


ouaip
Voir aussi le nombre de peintres qui n'ont eu aucun succès de leur vivant, et dont on s'est dit finalement quelques années après leur mort "ah bah tiens c'était pas si mal ce qu'il faisait"...
Je continue de penser qu'il est toujours possible d'apporter quelque chose à la musique, d'avoir une vraie vision de la musique qui ne soit pas celle des autres. Même si je ne serais pas ce mec-là

Nirvana c'est 3 mecs qui se sortaient les tripes a partir du moment ou ils jouaient, de la premiere a la derniere note.
Perso sa me donne des frissons quand j'entend Kurt se dechirer sur Where did you sleep last night.
Ils ont crees comme le dit Lalimace des Hymnes qui ont marquees des millions de gens, donner des vocation de guitaristes a un nombre incalculable de gamin en ce temps la et tout sa on peut pas leur enlever

Ahlala mon dieu... est-ce le sujet ? Tant pis je me lance...
Le cas Portnoy est le plus intéressant dans ce sujet, car à rapprocher du cas Cobain. On va le définir en tant que showman, batteur inventif à grosse technique, et compositeur actif au sein du groupe. Voila le postulat de départ. Si on parle technique pour un batteur, on parle de vélocité, mais aussi de capacité à maîtriser des mesures à signatures complexes et à les enchainer en puzzle. Maintenant, si on parle de technique pure, de tous les batteurs à drumkit imposant et à technique évidente, Portnoy est le dernier de la classe et ce pour une seule raison : il triche. A rapprocher du cas Cobain dans le sens ou au niveau vocal on est loin de la perfection, de la finesse. Portnoy triche non pas dans sa capacité à enchainer des mesures à signatures peu évidente, mais dans sa manière de jouer certains plan où c'est la coordination et la précision qui prime. Exemple : sur un plan ternaire jazz, la main droite de Portnoy est fausse et joue un faux ternaire et donc est à l'ouest, et pourquoi ça passe, parce qu'il est suffisement inventif pour placer la main gauche et les pieds à des endroits qui font que les accens du plan paraissent respectés. Bref, la finesse n'y est pas. Bien sûr il est très bon, mais la finesse n'y est pas. Et je te parlais d'Atheist, si on compore Portnoy à Steeve Flynn, il y en a un qui manque cruellement de finesse. Cela n'enlève absolument rien ni à son talent ni à son charisme.
Cobain est pareil d'une certaine façon, à chanter de manière si incontrôlée. Mais voilà, l'un et l'autre sont des showmans, et le public aime.

Sinon j'aimerai aussi dire qu'il est possible d'apporter qqchose à LA musique, mais je peux pas m'empêcher de penser qu'elle n'en a pas besoin, ou que ce besoin est exprimé justement par un public en attente qu'il se passe un truc, d'une vibration particulière. Ces attentes là, Nirvana, DT, Metallica, Slayer, GNR, Slipknot, puis ailleurs Clapton, SRV, BB King, Led Zep, Hooker et autres font partie de ces gens qui ont à ces moments précis comblé ces attentes. Je crois que l'histoire de la musique s'écrit de cette manière dans la tête du public. Maintenant il y a l'underground qui ponctue cette histoire aussi bien que les gros, c'est dire si cette histoire s'écrit seul et est incontrôlable, même si les requins de majors essayent.

oké !
J'ai écouté Scenes from a memory aujourd'hui en me disant que justement, Portnoy est un batteur génial... Alors si tu dis qu'il triche, je suis déçu.
Ensuite, si tu le dis.
Il me semble que le batteur des stones est célèbre parce qu'il a un jeu particulier, et ce jeu est du au fait qu'il est incapable de synchoniser je-ne-sais-plus-quoi et je-ne-sais-plus-quoi (ouais, je sais, mes connaissances en abtterie sont assez limitées )
Pour dire que des défauts peuvent devenir des qualités.
Mais c'est pas comparable. Dans un groupe technique comme peut l'être DT, un musicien avec une certaine défaillance, c'est pas pareil que chez les stones.
Bon.
Alors comme ça il triche...

Dans un autre genre, ringo starr, que son manque de technique obligea a sortir des rythmes assez speciaux, et toujours excellent !!

la musique n'est pas qu'une affaire de technique. c'est à 80% une affaire de feeling. voila pourquoi le plus petits des groupes amateurs, avec un certain niveau de feeling, sera toujours plus interessant que les gros bourrains metalleux qui te sortent 10 milliards de notes de guitare à la seconde sans âme, sans saveur et sans passion.

Pourquoi c'est pas pareil ? Pour la prise de risque ? Quand on joue des trucs complexes on a plus le droit de se planter ? Mais les gens s'en foutent, sinon Nirvana n'aurait pas bouger de sa cave. Que toi ou moi ou les musiciens de forum y prêtent une attention parce que ça les interesse je suis d'accord, mais tout le monde n'est pas musicien. On écoute de la musique pas parce qu'on est musicien mais parce qu'on fait partie de l'humanité, musicien ou pas, et l'humanité écrit son histoire en même temps que celle de sa culture et donc aussi de sa musique, si tu as trouvé, comme bcp de gens, en DT ton bonheur ultime ca veut dire que DT à un rôle dans l'histoire de la musique contemporaine, mais exactement au même titre que Nirvana. Et quand l'un ou l'autre se plante, bah il se plante koi, au même titre que toi ou moi on fait un gros pain sur un manche. Le public recherche pas des techniciens, il recherche des icônes.

Je persiste à penser (et je précise que moi aussi il m'arrive d'avoir cette tentation) que ce qui énerve le plus les détracteurs de Nirvana, c'est qu'ils (les détracteurs donc) sont pour la plupart des guitaristes plus accomplis que Kurt Cobain, techniquement parlant. Et que quelque part au fond d'eux ça les agace qu'un "sous-doué" technique (selon leurs critères) ait eu un tel succès. Ce n'est pas à proprement parler de la jalousie, c'est de l'incompréhension devant les mécanisme du succès ("succès" non pas dans le sens de "ce qui se vend" mais de "ce qui plaît").

A ceux-là (et parfois à moi-même dans le miroir), je dirai: écrivez des chansons, autant que possible, ça ne vient pas tout seul, l'inspiration c'est 90 % de travail et 10 % de génie; sortez et allez jouer, le plus possible, partout où on vous accepte, pour rien si nécessaire, devant trois ploucs même, magnez vous le cul.

Et si vous ne faites rien de tout celà, ne critiquez pas ceux qui ont eu le courage, la volonté ou la folie de le faire. Comme disait Audiard: une brute qui marche va plus loin que dix intellectuels assis.

Pour ma part je me rends compte que Kurt Cobain n'était pas excellent techniquement c'est vrai, mais ce type la est un génie.
C'est pas le tout d'être technique, il faut savoir composer, trouver le truc qui plait et qui donne. Pour les paroles aussi.
Et sur ce point la, c'était vraiment un génie.

Vala

Clair que plus simple qu'un tourettes on fait pas et pourtant .... ça sonne

c'ezst la même chose pour moi, je ne peux m'empecher de lever la tete, surtout avec toute ces rumeurs de coffret....
nirvana, ce sont des chansons simple ,tres simple. mais ils ont etait les seuls a trouvé ces accord "simple" et a en ressortir quelque chose, quelque chose de melodique, avec beaucoup d'energie.
et c'est là que je dit chapeau: certains doivent abuser de la technique pour arriver a quelque chose, lui n'en avait pas besoin. pas besoin d'aller a mach 2 aussi, parfois il est plus dur de jouer a un tempo tres tres lent que d'enchainer a mort.

+1 J'ai 15 piges, j'écoute du Red Hot, c'est le premier rock que j'aie écouté, je découvre Nirvana, c'est cool...

C'est pas pareil les stones et DT parce que c'est pas des groupes qui ont les même exigences techniques ! Et c'est plus grave d'avoir des défaillances techniques dans DT que dans les stones, parce que DT, mettant la barre technique très haut, exige beaucoup de ses musiciens.
Si Petrucci se plantait pendant n'importe quelle ligne mélodique, ça ferait bof. Tandis que si Keith Richards se plante dans un solo, ça passe. Donc, si Portnoy a des pb techniques, dans un groupe d'excellents techniciens, ça fait un peu tache. Mais bon, après si tu l'aurais pas dit je ne m'en serais pas aperçu, donc évidemment que c'est accessoire.

Sinon ne t'énerve pas comme ça, je suis d'accord avec tout ce que tu dis dans l'ensemble !
Sauf que e n'ai pas trouvé mon bonheur ultime avec DT... y'a plein d'autres gens qui me touchent. Dans pleins de styles différents.

c'est pas des convictions c'est la realitée.
Oui c'est qu'un simple gratteux quand tu le compare a un virtuose de l'interpretation du genre de john williams ou d'eliot fisk par exemple.
Mais bon peut être un jour tu comprendras ... =))

Je n'aurais pas dit mieux, c'est exactement ce que je pense
Moi j'ecoutais de la techno et du rap...a cette époque lol

Qu'est-ce que ce groupe a apporté a la musique ? ben la decouverte de nouveaux groupes qui ont pu sortir de leur cave et nous faire tripper et c'est le plus important !
Quand on me dit que Cobain était une bite a la gratte...ca me fout hors de moi...la technique n'est qu'un truc superficiel...et je ne sais plus qui disait un peu plus haut dans le forum, que faire sonner du Nirvana, malgré la simplicité, ben faut y aller !!!
Essayer de jouer Come as you are et chanter en même temps...tres peu de gens y arrivent

Steve Vai disait un jour de Cobain : "Il n'a peut-être pas mon niveau technique a la guitare et ne saurais petre pas savoir jouer ce que je joue, mais faire ce que lui fait j'en suis incapable."

Ca prouve qd mm que parmis les virtuoses de la gratte, yen avait qui respectait Kurt Cobain pour son fabuleux travail

La musique c'est un ensemble, pas rien qu'un instrument, donc les mecs qui disent, ouais c'est nul ce groupe le mec il ne fait que 2 accords, et qui ne jugent que par ca, ben ce ne sont pas des musiciens et ils ne peuvent pas se considérer comme artiste, et c'est eux qui font généralement les trucs sans intérêts, d'ailleurs la plupart n'ont jamais composer de leur vie...

quand je ne savais pas encore jouer de guitare et que je voyais des groupes jouer, je me disais "putain, ça serait super de savoir jouer de cet instrument mais il doit falloir des années de boulot... c'est quasiment impossible".
et puis Nirvana est arrivé et je me suis dis tout d'un coup que c'était possible, abordable.
voila ce que Nivana m'a apporté!

et ce qu'ils ont apporté à la musique, en général.....? je dirais simplement un gros coup de pied au cul au rock-business qui s'embourgeoisait un max....