Nirvana :qu'on il apporte a la musique?

oui c vrai en plus, et y'a meme pire ! lol
C'est si simple de jouer "smells like teen spirit" que telleemnt de gratteux la joue mal (je parle de l'intro en son clair) lol il mettre ca sur le compte de l'interpretation souvent .

Il faut partir du principe que rien n'est simple a jouer, parce que jouer une chose ok, mais la faire sonner, groover ou swinger c different

je veux juste repondre a la question du topic, quand je vois la pub d'europe2 bah d'un seul coup une grosse montée d'adrenaline voila ce qu'apporte nirvana.

savoir jouer Nivana, c'est pas très dur quand même.
Ensuite, pour l'énergie sur scène, c'est aute chose, mais jouer Nirvana dans sa chambre assis sur son lit c'est pas dur.


C'est différent c'est vrai.
C'est vrai que je ne saurais pas composer du Nirvana.
De même que je ne saurais pas composer du Django Reinhardt, du Hendrix, du Kyo, du Lorie, du Dream Theater, du Bumblefoot, du Chopin, etc.
C'est vrai que Nirvana (donc surtout Cobain) avait le talent de trouver des mélodies accrocheuses, avec des rythmles qui bougeaient et des trucs qui faisaient guili-guili dans ventre parce que c'est l'émotion, mon fils, tu comprendras quand tu seras grand.

cobain avait parfois des problèmes de justesse dans son jeu, ça n'a rien a voir avec la technique
tu peux très bien jouer de la guitare sans faire des prouesses techniques mais dans tous les cas tu dois maîtriser ton instrument....
( c'est une maladie chez toi de trouver les autres débiles?)

La beauté et le talent ne résident pas nécessairement dans la complexité, mais parfois au contraire dans l'épure - ainsi, Satie paraît extrêmement simple et "facile" à l'oreille, mais il est pourtant un des plus grands compositeurs du siècle passé.




De même que 99,999999999% des groupes de rock de tous les temps, non?



Je pense sincèrement qu'en matière d'harmonie, la musique occidentale a tout dit depuis bien longtemps et que pour vraiment innover, il faut se tourner vers la musique orientale et ses quarts de ton par exemple. Mais on peut très bien ne pas innover et composer des chefs-d'oeuvre - l'inovation a tout prix a t'elle un intérêt autre que théorique?

"facile" à l'oreille ???
A part ses gymnopédies, même à l'oreille ce qu'il a écrit semble complexe (cf les gnossiennes etc, je vais pas faire l'anthologie de Satie)
Sinon oké pour l'épure. Mais Satie est un mauvais exemple.
Et les morceaux épurés touchent différemment que les morceaux complexe.
Exemple : une sonate de Beethoveen, la 19 ou la 21 (pour mes préférées ) sont très complexes, elles touchent à d'autres sentiments, elles provoquent des réactions différentes à celles provoquées par where did u sleep last night, vachement plus simple.
C'est différent, ni la complexité ni la simplicité n'ont le monopole de l'émotion.


é bé, si la musique occidentale n'a plus rien à inventer pour toi, je serai curieux de savoir ce que écouter/joues/composes.
Sérieusement, je pense au contraire qu'il reste encore beaucoup à trouver. Hors des chemins tracés par les gammes.


Oui.
La première fois que j'ai entendu DT, ça a été un choc. Parce que je n'avais jamais quelqu'un avec une telle approche de la musique, et j'ai trouvé ça génial (c'était le morceau Danse of Eternity...)
Kyo, Emma etc. ça a déjà été entendu 50 fois, ces trucs-là, ça ne peut pas faire pareil.
Pareil pour tout le rock, pour simplifier.
(je ne parle que du choc face à la nouveau de la musique, pas de la qualité de la musique elle-même)

de Doc loco :
Je pense sincèrement qu'en matière d'harmonie, la musique occidentale a tout dit depuis bien longtemps et que pour vraiment innover, il faut se tourner vers la musique orientale et ses quarts de ton par exemple. Mais on peut très bien ne pas innover et composer des chefs-d'oeuvre - l'inovation a tout prix a t'elle un intérêt autre que théorique?

de KuBiaK
la musique occidentale n'a pas tout dit en matière d'harmonie ... loin de la si tu veux en etre convaincu essaye de voire les substitutions par ex ainsi que les substitutions de substitutions ... etc
tu peut faire énormément ... seul facteur tes oreilles (ou les notres ) !!! sa devient tellement dur a la première écoute qu'il faudrait forcer pour pouvoir réellement voire ce que sa donne ... de plus la musique occidentale s'est tournée depuis longtemps vers les quarts de tons avec je crois par exemple Dusapin, etc ... ma prof de violoncelle me parlait longuement (attention c'était très interressant ) de la musique moderne et elle me disait que qd elle jouait du moderne , les coma ( plus petite division du ton , y'en a 9 )était de plus en plus fréquent ...et oui je pense que l'innovation a un autre interet que théorique puisque je voudrais pas jouer au mec blasé , mais innover sa évite d'entendre 10 000 fois les mêmes trucs ..... et pour revenir au topic quand j'entends Nirvana , G l'impression d'avoir déja entendu ces trucs 10 000 fois ..... mais bon ce n'est encore une fois qu'un avis personel ..... a+

Un type qui s'appelle KubiaK et qui a eu une prof de violoncelle ne peut pas avoir tout-à-fait tord.

comparé un gratteux et un virtuose ouaip j'aurais même pas du oser :'(

Et pourtant il y en a bien d'autres, bien avant, qui ont eu la même "approche" - comme tu dis - avec très souvent beaucoup plus technique, et certains diront, parfois un goût un peu plus fin. C'est comme tout, il suffit de connaître. Ils n'on fait qu'exploiter des influences souvent plus tordues qu'eux, et ça a marché.
Nirvana n'échappe pas à la règle, et on se rend vite compte que Nirvana n'apporte rien à LA musique, mais il s'est trouvé qu'à un instant T, avec ses protagonistes et leurs influences, la mayonnaise à pris. Tant mieux pour eux, nombre de musiciens auraient aimé avoir la chance d'avoir rencontré ce succès avec des choses qui leurs sont propres et qui les touchent. Simple ? Oui. Efficace ? Très souvent. Faux ? Souvent aussi. Immortel ? Personne n'en sait rien, et en même temps c'est pas ce qui importe aux fans, et leur détracteurs ne s'en occupent pas... donc finalement on s'en fout pas mal.

...
(je réponds ? Nan, allez, je réponds pas.
Bon si. Bon nan
Bon si)
Réponse à thomas bressel : c'est çui qui dit qui y est.
Réponse à donka : c'est pas parce que tu as des convictions que tu dois être borné et mépriser ceux qui tu n'aimes pas. Vai est un grand pour moi (et pour beaucoup d'autres), objectivement pour le traiter de "gratteux", 'faut y aller.

Ca m'intéresse : tu parles de quels groupes ?
(ça m'intéresse parce que j'ai envie de connaitre ceux dont tu parles, pas parce que j'ai envie de te descendre)

Portnoy et Petrucci revendiquent (dans je sais plus quelle interview, faudrait que je recherche) une influence énorme du côté du groupe Watchtower, qui est certes assez peu connus par chez nous. Et en effet, quand on écoute du Watchtower et qu'on connait DT on se dit "ah ouai ok je comprends mieux" (assez bizarre comme sentiment d'ailleurs). C'est un groupe qui se distinguait par les mêmes outils que DT aujourd'hui, avec en plus un chanteur Halfordien (d'ailleurs limite de la pompe à ce point là). Ca c'est leur influences revendiquées.
D'autres groupes sont plus éloignés et très différents, je pense pas d'ailleurs qu'on puisse parler d'influences pour DT d'ailleurs, mais va voir du côté d'Atheist, où on a là des structures des plus alambiquées que DT n'expérimentent pas avec des techniciens bien plus affinés........mais moins connus.
C'est ce que je voulais dire dans mon précédent post, à savoir que bien souvent le succès d'un groupe intervient aussi en ce qu'il arrive dans une demande d'un certain public. DT a marché, pour Watchtower ou ça n'a pas pris, ou c'était trop tôt. Nirvana a marché, d'autres groupe ont été oubliés. Mais dans les deux cas, ce qui les démarquaient l'un et l'autre n'était pas nouveau, et en ça, je ne crois pas qu'ils aient apporté quelque chose à LA musique, si jamais c'est un truc possible d'ailleurs.

J'aime beaucoup ce que tu viens de dire, Cryles. C'est tout a fait juste, et mille fois vérifié.

Le talent, tout ca, c'est bien, mais la conjoncture est primordiale pour le succes.

oké j'irai vois
Mais j'aimerais bien que tu définisses la notion de techniciens bien plus affinés...


ouaip
Voir aussi le nombre de peintres qui n'ont eu aucun succès de leur vivant, et dont on s'est dit finalement quelques années après leur mort "ah bah tiens c'était pas si mal ce qu'il faisait"...
Je continue de penser qu'il est toujours possible d'apporter quelque chose à la musique, d'avoir une vraie vision de la musique qui ne soit pas celle des autres. Même si je ne serais pas ce mec-là