Pascal Mono

Même Malmsteen n'aurait pas sorti cette phrase !

Plus sérieusement, que quelqu'un comme Olivier Olmos sorte ce genre de phrase me choque.
En gros Satriani est très mauvais, mais sait se vendre...

C'est un peu comme si quelqu'un disait :"Mouais Greg Howe, il a un jeu sympa..." ou encore "Vinnie Moore ne vaut pas grand chose, mais je l'aime bien ce petit..."

moi je dirai plutôt que techniquement il est excellent, mais que musicalement c'est pas génial, comme dirai quelqu'un que je connais bien : "trop de solo tue le solo"

cest vrai que musicalement satriani c'est vraiment nul a chier, avoir fait que des morceaux super melodiques qui contienne chacun un solo de maximum 30 secondes ca craint....
pour celui qui a lance cette phrase(dsl g pu son pseudo en tete) son intelligence est elle aussi intrinsequement tres faible....

j'ai pris bien soin de ne pas le citer (troisieme message avant la fin) par ce que je trouve qu'il surpasse de loin beaucoup de musicien de la scene rock (mais ça, c'est un avis personnel). https://www.guitariste.com/for(...)fbd0a
Par contre, quand je te parlais du team Fender, c'etait pour dire qui ils endorsaient.

Merci pour l'insulte!

Excuse moi de te dire et de dire une fois de plus qu'il y en a marre du politiquement correct.

Tu vois, par contre, Satriani c'est le contraire pour moi; techniquement c'est bof, alors que musicalement, c'est beaucoup plus élevé.

Et si tu n'arrive pas à comprendre que dans la vie beaucoup de choses sont relatives, c'est que n'es pas futfut non plus...

Y'a un footing qui se prépare

Nino

Je ne vois vraiment pas en quoi il est mauvais techniquement...
On veut des explications !

C'est pas que y'avait pas grand monde a l'époque ou Page, Santana ou Clapton sont sortis, c'est juste que les priorités musicales étaient differentes. Au lieu de vouloir apprendre au bout d'un mois les solos en tapping de metallica, les mecs repiquaient des Blues a l'oreille en developant leur technique sur leur créativité et non pas l'inverse. Resultat on a obtenu une génération de compositeurs de génies ou de guitariste a la palette technique plus limités mais marchant au feeling et à la création avant tout. Tout est une question de conception de la musique dans un ensemble et non pas d'un prolongement de la technique guitaristique.
La preuve en est, 3 des meilleurs guitaristes de tout les temps a savoir Page, Beck et Clapton sont des amis d'enfance, ca peut paraitre un curieux hasard mais cela tient au fait que la vision de la musique qu'ils ont partagé leur a permis de développer, bien que de maniere differentes, leur créativité et au final il n'y a QUE ca qui compte, la technique guitaristique ou autre c'est des trucs que tout le monde peut atteindre en travaillant.

On s'eloigne bien sur en apparence du sujet de Pascal mais en fait cela est très interessant car ca peut expliquer pourquoi un mec de 37 ans qui en apparence a tout d'un bon artiste ne perce pas.

J'ai jamais dit qu'il était mauvais technquement; Page est mauvais technquement par contre, mais c'est pas une fin en soit, en tout cas pour lui, parceque son jeu de guitare n'a pas besin d'artifices.
Aujourd'hui, surtout dans le rock, on peut difficilement juger objectivement de la qualité artistique ou musicale de tel ou tel guitariste, justement parceque tout est souvent hyper produit (et remarque, depuis des lustres, par exemeple, hotel of california a été enregistré en 2 ans!!!)
Et a tous les nivveau; un mec qui va faire un défi va peut être faire 30 prises avant de sortir quelque chose de correct, et en plus, en "construisant" peut être son impro. Le mec qui aura fait aussi bien mais en une seule prise ne paraitra pas vraiment meilleur....
En gros, le seul fait de voir quelqu'un jouer "devant soi" peut être à mon avis, un gage d'objectivité quant à son réel potentiel...
J'ai pris l'exemple de Satriani car il en était question un peu plus loin...et ayant vu une vidéo de lui jammant avec Vai, je l'ai vraiment trouvé quelconque moi, comme gratteux; bends approximatifs, vibrato douteux, un réel manque de toucher, utilisation médiocre des pentas, bref... alors qu'en CD, c'est beaucoup mieux.
On peut pas juger de toute facon quelqu'un ou un guitariste d'une maniere purement et entierement objective car il y a plusieurs criteres et, selon sa culture, ses connaissances, son propre niveau (très important), on va le trouver plus ou moins bon....

C'est donc un débat stérile, alors arrétons nous là car cela n'a (plus) aucun rapport avec le sujet.
Si vous voulez réagir ou m'insulter parceque j'ai dit que Page est mauvais techniquement (je pourrais ajouter que Keith Richard était ps terrible ou que le reconnaissance qu'a Clapton est démesurée par rapport à son niveau, et surtout que Proutos ne sait pas jouer le zouk ) venez en mp!

Mon dieu que c'est triste de penser ça

Très vite fait juste pour dire qu'effectivement le live est révélateur je suis d'accord la dessus mais par contre l'impro elle ne l'est pas forcement.
En live satriani est bon sur ses titres et nettement moins bon en impro (comme Vai soit dit en passant) ça prouve juste qu'il est pas terrible en impro ni plus ni moins...

Je pense qu'ils sont très bons également, mais parce qu'à la manière d'holydrag (enfin j'imagine) je ne les juge pas que d'un point de vue technique. J'ai l'impression que tout ce débat tient sur le fait que certains voient uniquement un aspect mesurable du jeu, la technique en l'occurence, et d'autres se basent sur plus de critères. C'est affreusement tarte à la crème ce que je viens de dire et pourtant c'est encore ce qui déclenche une discussion, animée on va dire.

Waow 300 pages sur la star ac avec pour seul prétexte qu'il y a un obscur gratteux de 40 piges dedans....
Bravo les gars, n'ayez pas honte, dites que vous adorez ça !
J'ai regardé quelques fois pour voir les gonzesses moi aussi, mais je n'ai pas prétexté que c'était pour pascal mono ! ne vous voilez pas la face !!!

Le sujet a pas mal dérivé sur un débat éternellement vide d'intérêt : "Pourquoi que Satriani est riche et connu et pas moi alors que je joue mieux ?"
Je n'ai pas de réponse à ça... Mais je peux parler du sujet : La Star Ac' ça craint, et si on enlève Jennifer qui, un peu comme Loana, a bénéficiée de l'effet de surprise, qui est sorti grandi ou célèbre durablement d'une Star Ac ?
Allez Nolwenn ? Une chanson, Elodie ? Deux chansons, Grégory ? Deux chansons....
La Star Ac' n'a servi qu'à embaucher Jean-Pascal pour TF1 et Jenifer pour Universal, il serait temps d'arrêter le carnage, de faire une Star Ac', pour créer des stars sachant danser et étant belles, et une Music Ac, pour faire connaître les vrais musiciens...

OMG !! Quand j'ai vue la video du jam at vai studio... c'est exactement ce que j'ai pensé... On ce demande un peu ou il va, ce qu'il fait, c'est dingue mais dans cette video plus que dans n'importe qu'elle autre, j'ai vu le fossé qui sépare vai de satriani...

Pour ton info Nolwen va sortir prochainement un album entièrement écrit et réalisé par Voulzy. Dans le milieu de la chanson on a vu pire comme galère...

Nino

Bah, disons que j'ai l'habitude de regarder de temps en temps comme je l'ai dit, mais tous les ans.
En fait, Pascal n'a rien à voir, il n'a pas augmenté la fréquence avec laquelle je peux regarder ce programme.
Quant aux gonzesses, si l'envie m'en prend, je regarde autre chose que la star ac quand même.
Enfin, chacun ses perversions.


EDIT :



Ca me rappelle d'ailleurs cette anecdote : aux USA, un médecin avait annoncé sur un plateau télé que le disque de Nolwenn était une thérapie très efficace (ne me demandez pas pourquoi). Les fréquences de sa voix, tout ça.
Son avenir est donc assuré.

Tenez, c'est en bas : http://www.nolwennleroy.com/bi(...)y.htm