Matthieu Sah-k a écrit :
pascal drywett a écrit :
Super
merci de m'expliquer comment vous "qualifiez" "un toucher, une qualité de justesse, dans les bends, le vibrato, une mise en place etc, tout ces paramêtres peuvent être jugés objectivement, dès l'instant que l'oreille est suffisamment éduquée pour. "
qu'est ce qu'un bon touché, un bon bend, un bon vibrato etc.
merci
et le charisme, comment le qualifie comment ?
On ne le qualifie pas pour moi, comme le touché, le bend et le reste.
Le charisme tu l'as ou tu l'as pas, le touché aussi, le sens du bend/vibrato aussi....
Le charisme c'est tonton matthieu qui raconte une blague et qui met tout le monde par terre de rire parce qu'il a l'art et la maniere de la raconter, , le manque de charisme c'est moi qui raconte exactement la meme blague , avec une élocution parfaite et le dico dans ma tronche qui ferait qu'un prof de français m'applaudirait, et qui fait un bide a la fin.
Nino a écrit :
Je proposais une idée toute simple ( irréalisable, dommage ! )
et ceux qui comme moi ont l'expérience des défis savent très bien que Page se ferait aligner comme nous tous ici sur un style qu'i ne maîtrise pas.
Et que dans un style rock il ne gagnerait pas forcément... Et comme disait Blondin, dans le câdre de l'anonymat, on lui ferait peut-être remarquer qu'il a un bend faux à tel endroit... Et toi le premier je ne suis pas certain que tu reconnaîtrais son jeu.
Ca pousse juste à une réflexion simple qui est de se poser la question du statut de star intouchable, pas si intouchable que ça et que tout est relatif
Nino
Ouai enfin la t'es pas tres objectif :
les defis (attention je trouve le concept genial) , ça a ses limites : c'est fait par des guitaristes , pour des guitaristes.
Tu ne trouveras JAMAIS un knopfler/beck/page etc aux premieres places, tout simplement parce que sur tous ces concepts de defis sur le web, les 1ers sont toujours les gens les plus "techniques " (ca veut pas dire manque de feeling) mais techniques :
t'as les amateurs qui sont la et qui disent wow, exceptionnel comment il joue vite : 20
les copains : ouai genial : 20
les autres qui vont quand meme pas lui dire heu mais la tu vois ca va pas bien (attends qui je suis pour lui dire que c'est pas bien) : 20
ceux qui font du politiquement correct (pour en plus etre copain du "chef", c'est carricatural mais bon tu vois ce que je veux dire) : 20
public de guitariste qui juge souvent sur la perf : 20
regarde TOUS les sites dans le genre dans le monde entier, et tu verras que TOUS les 1er sont des mec qui speedent dans leur jeu
et la c'est moi qui met ma main a couper, j'aime prendre des risques aussi
Donc dans cet esprit la, mark knopfler, jimmy page , se feraient descendre en fleche, sans soucis.
Donc les defis c'est genial pour avancer, mais le classement est à prendre avec bcp,bcp de recul.
c'est fait par et pour des guitaristes.
PS : cela dit, des defis blues lent à la "since i've been lovin you", y'en a deja eu je crois, et les jimmy page, avec des solos aussi sentis que le maitre, on les a cherché longtemps ;-)
Maintenant , gainsbourg ou bashung , chanter celine dion , y'aurait eu aucun interet pour eux, page jouer sur du zouc aussi...
onzieme diese a écrit :
bah, on peut lui répondre qd même :
toucher : au départ, sens du toucher, contact, sensibilité cutanée lors de palpation.
en musique : manière de jouer, d'appuyer sur les notes, qui fait la qualité de la sonorité ; en définitve, terme général pour désgner la qualité sonore d'un interprête, résultant et pouvant être décelée de pas mal d'éléments et d'effets de jeu (propreté, vibrato, fluidité, etc.).
bends : rapide, lent, avec phase de montée exponentielle ou logarimique, reverse bend, etc.
et bien sûr la justesse, sachant qu'un bend volontairement faux (eu égard à la justesse purement physique évalué en vitesse de vibration de l'air) peut être très musical qd il est contrôlé, et laid qd c'est une laune technique (défaut d'execution)
justesse:
justesse absolue... justesse relative... tempéré ou non... microtonalité...
m'enfin si on chipotte pas trop, qq qui joue juste ou faux ça se juge assez facilement.
mise en place
pas en place ça existe et c'est un manque de maitris, ponctuelle ou systématique.
pour ceux qui controlent la nuance (sur le temps, en arrière, en avant...), reste à avoir bon gout, ne pas jouer hors du style (police se joue en avant, le funk en arrière, le blues aussi, etc.), et jouer "avec les autres !!!
vibrato
amplitude, vitesse, technique utilisée (3 techniques en guitare), et toutes les variations de ces catégories (accelerando, decelerando, etc), et le choix par rapport au contexte (place dans la phrase, place dans le discours, ie l'ensemble du solo ou thême)...
sans parler des gens qui ont un vibrato moche, maladroit.
qd c'est voulu, que c'est un effet... ok. c'est pas toujours le cas.
en conclusion, il est évidement possible de distinguer la maîtrise gestuelle ("technique") de l'expressivité ou du choix interprétatif (déjà plus subjectif, quoique... mais ça reste culturel, historiquement connoté), et de la créativité.
Ok donc qui dit "qualification" dit possibilité de classement.
pour moi la c'est plus des definitions que tu donnes, pas une qualification des choses.
c'est quoi le mieux, au fond, ou devant le temps ?
c'est quoi le mieux, vibrato ample ou rapide ?
c'est quoi le mieux justesse parfaite ? comme jeff beck , des coma faux sur les tirés ?
c'est quoi un beau touché , la qualité du jeu qui sort d'un guitariste ? mais la qualité du jeu c'est subjectif, toi tu aimes osn touché a lui moi pas.
qui a raison ? toi , moi ?
alors on se base sur des criteres bien precis : jouer sur le temps parfaitements, tirés parfaits, touché parfait : ca nous donne band in a box....
Je pense que ce sont des criteres humains pas qualifiables qui font la musique , et pas que dans le rock, joe pass, quand il joue c'est pleins de petits defauts t'entends les mains sur le cordes , pleins de choses , mais qui donnent toute la vie.
a coté t'as des jazzmens c'est nickel, mais que c'est chiant !!!!
Le but en musique est d'amener les chose pas les reproduire , d'amener ton monde : pascal mono parce qu'il chante bien il croit que c'est dans la poche, tout cela parce qu'il chante aussi bien aerostmith que le chanteur d'aerosmith....mais c'est pas comme ca que ca se passe.
c'est comme en guitare, j'ai vu le site de ce mec stef herbuel , il joue quelques styles avec un style approchant les gars, mais s'il apporte rien a lui, ca n'a aucun interet (que de ce faire plaisir je pense...mais aucun interet...musical)..Mias est ce que parce qu'il sait faire ça il a son monde a lui (cela dit en respect le plus total bien sur) ? je ne sais pas.
Le probleme que je souleve est que les gens qui croient qu'ils ont acquis les techniques (vibrato, touché, vitesse etc) et du coup peuvent refaire les solos des "grands" , ben ils leur manque rien : ben si , leur monde a eux , et c'est bien ca le plus dur ! et bien impetueux celui qui peut pretendre amener un monde a lui , une signature, c'est le temps qui le dit ca...
Un bon copieur refera un picasso, laurent gera imite bien gainsbourg mais voila quoi...cela leur donne t il les qualité d'un paintre exceptionnel ou d'un chanteur qui pourrait amener autre chose a la chanson ?
bashung ou gainsbourg justement, et meme renaud, ce sont leur defauts et surtout le monde qu'ils ont amenés qu'ils sont ce qu'ils sont.
ca me fait penser a ce que disait doc loco un jour (enfin dans l'esprit) , a force, faut un son nickel, un jeu nickel , tout nickel et ....c'est chiant a mort....tout ca parce qu'on veut formater en qualifiant les choses justement ....
j'prefere 100 fois ecouter gainsbourg que celine dion et pourtant , sur le papier, c'est une diva exceptionnelle.
VOila donc tout ça pour expliquer que voila , pascal mono est une belle voix, qu'on peut placer dans notre dame de paris, mais - pour moi - ce n'est ni un gainsbourg , ni un renaud, ni un higelin, ni un thiefaine .....
Vouai , c'est un "bon" chanteur quoi, qui sait tout chanter.
desolé du post long, je pense pas troller mais etre dans le fil sur pascal malgré tout
![BanUser[modération]](/img/user.png)
