Satriani : un grand technicien ?

Bon, ça ne sert à rien de le dire, mais je ne comprends pas qu'on puisse mettre Vai et Cooley ou Malmsteen dans le même panier... Vai n'a rien à voir avec eux ! Mais vraiment pas du tout, si tu dis ça c'est que tu n'as pas écouté un morceau comme the dying day, dans lequel il n'y a aucune démontration technique, un morceau à thèmes et variations sublime comme seul Vai sait les faire.
Etc.
Par exemple, je trouve que Gary Moore est vraiment plus démonstratif que Vai : il sort des monttées ou descentes de gamme pentatonique dans un blues, ça arrive comme un cheveu sur la soupe.
Bon, c'est que mon avis, encore une fois.

Ce qui m'impressionne chez toi, c'est ta vision tres manichéenne des choses.

Pour toi , il y a d'un coté les "musiciens" (santana, moore , clapton,etc...), et de l'autre des "shreddeurs" . Les gentils et les méchants , c'est tres W .Bushien comme vision des choses.

En plus , le fait que tu mettes malmsteen et Vai dans le meme panier que Cooley montre bien ta méconnnaissance de ces gratteux.

C'est vrai que même si je trouve que Malmsteen en fait souvent trop il est quand même pas à classer avec Cooley.
Mais bon, Vai est vraiment ailleurs que ces gars-là pour moi.

Et JBYANOU1 , où classes-tu des mecs comme Bumblefoot ou Mattias IA Eklundh ?
Ce sont des musiciens avec un excellent niveau technique, mais ils sont à l'opposé des shredders, leur musique n'est pas de la muscu ni une course, ils mettent leur savoir-faire à faire leur musique, à inventer etc.

Je m'interromps parce que j'ai pas envie de donner de leçons ni de tomber dans le débat éternel "ça va vite = caca : c'est vrai ou pas ?" (pour toi, apparemment, c'est vrai, et sans aller plus loin en réfléchissant à la musique des gens que tu cites)
Y'a des mecs qui vont vite et qui font de la merde, c'est vrai. Mais y'a pas qu'eux.
Chopin c'est parfois très technique, c'est pas pour ça que tu vas dire que c'est de la merde. Faut pas être manicchéen comme ça.

[quote="benintendo"]

Ok, on est d'accord! et c'est bien dit!
strange beautiful music est bon.
Un guitaritse n'étale pas forcément tout ses acquis techniques. Ils peuvent simplement avoir envie de jouer ce qu'ils ont dans leurs têtes. Puis ce n'est pas parcequ'on joue toujours du legato qu'on ne sait pas faire de l'alternate et vice-versa, on peut préférer simplement certaines sonorités et les musiciens ont cetains automatismes.

Là, je suis vraiment en train de dire de ces lieux communs :arrow



Le terme de guitariste shredder n'existait pas vraiment dans le rock à l'époque de santana ou clapton. On parle quand même de guitar hero et quand ils ont débutés, ils étaient considérés comme les guitaristes "techniques". Ils en fesaient des caisses à leurs début et étaient en compétition (gary moore fesait pas mal dans la déboule de manches!). Rusty cooley aurait été dans les yarbirds, Clapton se serait mis à la 8 cordes et au sweep/string skipping,trekking etc...

Aprés le grand public peut aimer malmsteen car rondo veneziano et europe cela fesait un tabac au top 50! (désolé )
Pour ce qui est de rusty cooley le grand public le découvrira jamais.
Enfin, le grand public, il achète la compil de la star ac', camaro etc... donc on s'en fout un peu de son avis (c'est un peu méprisant, on ne donne peut-être pas assez la chance de faire découvrir autre chose).

ouaip.


aussi
mais c'est vrai, alors 'faut pas se gêner pour rappeler ce genre de trucs


ouais, je sais pas si c comparable, cooley et clapton, je veux dire les époques étaient tellement différentes. Et la compet' restait musicale, dans l'ensemble. Colley, c'est quand même de la course à la technique.


le grand public achète ce qu'on lui dit d'acheter.
Cooley va rester inconnu. C pas une grande perte pour la Musique.

A propos de Satriani, je me suis acheté "Not of this Earth", son premier album officiel, par curiosité. On reconnait la patte de l'artiste, mais franchement... Il a quand même fait des progrès depuis! Certains play-backs me font penser à des morceaux de dance des années 80, avec des simulations numériques de basse etc...

Terrible. Gigantesque. Comme l'album : la grande classe

satriani est surtout un parkinsonien de la gratte, des notes à la seconde mais aucune émotion et feeling...
Ce n'est que mon avis, il y en a qui aiment, pas moi...

C'te détérage !!!!
putain séquence nostalgie, le premier topic ou j'ai posté

lol

--> merci pour cette remarque tres consctructive(et qui plus est ultra fause mais on va pas revenir la dessus) a quand la prochaine???

merci pour l'orthographe sinon si tu veux plus CONSTRUCTIF satriani c du caca en boîte, ça te va?

tout simplement.

Les guitar heros, je dirai un peu une mode, a l'instar des boys bands (j'ai rien dit moi ) des annees 90. Ca ete bien, ca a beaucoup apporte a la guitare, j'ai bien aime...maintenant, je suis passe a autre chose (je sais on s'en fout), car je n'y trouve plus l'emotion, la spontaneïte que je recherche qu'on peut trouver dans le jazz ou la musique metissee/fusion.

le dernier Andy Timmons : très bon, plein d'émotion.
Sinon, résumer les disques de Satriani, Vai & co à une mode, c'est un peu réducteur. Il y a eu des tonnes d'album de qualité, et même s'il y en a moins, il en sort toujours (avec beaucoup de merdes aussi).
Satriani a ouvert pas mal de portes, et je pense que sa force c'était son sens mélodique (ses soli racontent une histoire).

Encore une fois tout à fait d'accord. C'est les deux seuls shredders que je supporte.