Special Beatles: pourquoi tant de haine envers Paul?

et tu as oublie multi instrumentiste avec une preference pour la basse...

Ouaip mais pour moi niveau création c'est lennon c'est tout

chacun ses gouts.

There are places I'll remember
All my life though some have changed
Some forever not for better
Some have gone and some remain
All these places have their moments
With lovers and friends I still can recall
Some are dead and some are living
In my life I've loved them all

But of all these friends and lovers
There is no one compares with you
And these memories lose their meaning
When I think of love as something new
Though I know I'll never lose affection
For people and things that went before
I know I'll often stop and think about them
In my life I love you more

Though I know I'll never lose affection
For people and things that went before
I know I'll often stop and think about them
In my life I love you more
In my life I love you more

Pas vraiment une préférence, puisqu'au début il était guitariste- mais au départ de Stu, il a bien fallut que quelqu'un s'y mette et c'est un peu à contre-coeur qu'il a accepté ... le moins qu'on puisse dire est qu'il s'est vite adapté . En fait, Paul a ce côté un peu agaçant des hyper-doués qui réussissent tout ce qu'ils touchent, en donnant une impression de grande facilité - à contrario de John et son image de working class hero (qu'ils sont tout deux en fait!) - et pourtant: son idole, c'était Buddy Holly, c'était le premier marié, le premier à avoir un gosse, il tabassait parfois Cynthia sa première femme, délaissait son fils ... on est loin du rebelle au coeur noble. C'est d'ailleurs la seule réellement bonne influence de Yoko, celle de lui avoir fait prendre conscience de ses faiblesses en tant qu'homme (son enfance chahutée expliquant beaucoup) et de l'avoir poussé à s'améliorer en tant que père, mari, ami ... (certains diront au détriment de sa carrière artistique et ils n'auront sans doute pas tort).
En fait, ce qui touche dans Lennon, c'est plus ses défauts, et le fait qu'il les ai combattus, que ses qualités (immenses au demeurant: "Working class hero" est une des plus belles chansons et s'applique encore intégralement aujourd'hui). Vous ne me ferez jamais dire que je préfère l'un à l'autre (idem pour Georges ou Ringo) : j'aime les deux séparément mais au-dessus de tous j'adore leur association.

As soon as your born they make you feel small,
By giving you no time instead of it all,
Till the pain is so big you feel nothing at all,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.

They hurt you at home and they hit you at school,
They hate you if you're clever and they despise a fool,
Till you're so fucking crazy you can't follow their rules,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.

When they've tortured and scared you for twenty odd years,
Then they expect you to pick a career,
When you can't really function you're so full of fear,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.

Keep you doped with religion and sex and TV,
And you think you're so clever and classless and free,
But you're still fucking peasents as far as I can see,
A working class hero is something to be,
A working class hero is something to be.

There's room at the top they are telling you still,
But first you must learn how to smile as you kill,
If you want to be like the folks on the hill,
A working class hero is something to be.
A working class hero is something to be.

If you want to be a hero well just follow me,
If you want to be a hero well just follow me.

Aucun groupe punk n'a écrit quelque chose de plus révolté et désabusé à la fois. Même dans leurs rêves les plus fous.

Ouaip, et après on se refait un p'tit Beatles contre Stones?

ca sert a rien de toute façon Pink Floyd et Led Zep les enterres tous !

(ah ces anglais )

tout a fait d'accord avec doc loco, impossible de dissocier les deux et meme si c'est bete ce que je vais dire je pense que ce que je prefere dans la discographie solo des deux c'est, inconsciemment de ma part surement, les morceaux qui ressemblent en fait le plus à ce qu'ils auraient pu faire au sein des beatles.

Sinon pour le beatles contre Stones je ne peux pas adherer à ce combat parce qu'il n'y a pas photo.

Les Stones sont un tres grand groupe de rock, y pas a chier la dessus je suis le premier a le reconnaitre mais marquer l'histoire comme les beatles l'ont fait en seulement 8ans, c'ets bien au dela de ce qu'on pu faire les stones...
C'est mon avis mais je pense une certaine réalité aussi.
Les stones de 63 et ceux de 69 n'ont pas grand chose de différent alors que les beatles de 62 et de 70 ont révolutionné la musique, y compris la leur, et ont toujours eu un train d'avance sur tout le monde...

Aie aie le debat....

Tu vois, c'est reparti! Men fiche, j'aime bien les deux, j'adore Keith Richards surtout, et puis ce n'est pas la même musique...

Jazzprac a écrit:


Pas de soucis je suis entierement d'accord!

J'ai toujours adoré ce que George Martin avait dit de Paul et John: "quand je les ai rencontré la meilleure chanson qu'ils pouvaient composer c'était "Love me do", je suis toujours stupéfait de la qualité de composition qu'ils ont réussi à atteindre"

Ben je t'avoue que je pense pareil. je n'en reviens pas de me dire qu'en 7 ans pratiquement tout était dit, d'ailleurs magnifiquement résumé par "Abbey road", le rock, les ballades, les violons, les cuivres, les grosses guitares, les pianos, l'album concept, les choeurs toujours parfait....
A ecouter "the end"... j'ai plusieurs fois pleuré en ecoutant cette fin, petit piano et la voix de Paul puis tous s'enchaine les violons , la batterie qui part pour une apothéose, les choeurs, envolée de guitare de George Harrisson (dont les progrés et le feelings sont impressionants) et tout est dit.

Ben voila ca me l'a refait j'ai les frissons...

J'espère ne pas dire de bétises, mais les Beatles ont eu un énorme avantage sur les Stones, et qui n'est pas de leur fait, c'est d'être en quelque sorte "adoubée" par la presse et leur public qui leur pardonnait tout. Comme on dit trivialement, ils auraient pu péter dans le micro qu'on aurait trouvé ça génial (ne vous inquiétez pas, je délire parfois )
De leur côté, les Stones étaient vus comme les garants d'un style, et peut-être qu'ils leur a fallu plus batailler pour évoluer.

Comme l'a dit Jagger (je crois que c'est lui) : nous étions tous sur un radeau au milieu de l'océan, et les Beatles ont été les premiers à crier "Terre !"

tu dois avoir certainement raison Lemg parce que je ne pense pas que tout le monde aurait pu se relever des declarations sur la religion....

Je ne connaissais pas, j'aime bien cette citation. En même temps, je persiste à penser que ce n'est pas la même chose. Comme le dit Ori plus haut, les Beatles ont terriblement évolué en très peu de temps. Les Stones, en 40 ans de carrière, ont parfois changé un peu de direction - Miss you...-, mais au fond ils font toujours la même chose. Je souhaite qu'ils ne changent pas, d'ailleurs, ils sont les derniers à faire du rock' n roll " This used to be called rock n'roll, what happened to the roll", a dit Keith Richards dans une itv un jour, et il a raison. C'est aussi pour ça que le son des Stones est unique, ils sont les derniers à jouer cette musique avec un petit quelque chose rythmique qui ressemble à du blues...

Ouaip, et je parlais aussi de leur musique. Même si their satanic... des Stones n'est pas leur meilleur disque, je trouve étrange qu'on les accuse des même choses qu'on loue pour les Beatles
Enfin moi je n'étais pas là à l'époque, alors je m'en fiche un epu, et j'aime les deux groupes. (Et il y e a un que j'ai vu sur scène, c'est quand même un plus)

en effet, les beatles ont ouverts la brèche à de nombreux autres groupes (il n'y avait pas que les stones ) et n'ont démontré qu'après l'immense étendue de leur talent.

Led Zep y'a que ca de vrai !!!
Vive le doc

Pourquoi tant de haine envers Paul ???
Parce que sa femme a une jambe en mousse

le problème est que, aux yeux de la presse, les stones sont toujours passés pour des suiveurs des beatles, alors qu'ils ne le faisaient pas consciemment (exemple le plus flagrant: pochette de "beggars banquet" devenu blanche après censure: conséquence, la presse considère ça comme un plagiat du double blanc des beatles )