Non, ce n'était pas un 59 rounded, mais un 50's dans les 90's pour une STD
bigfilesystème a écrit :
ça a souvent était traité cet histoire... il faut partir du principe que à toute époque tu aura des pelles qui sonneront plus que d'autre sur les même modèles...
il faut fuir les mag de zique qui spécule sur le vintage... '90 c'est vintage pour eux, c'est l'argument qui fait gonfler les prix...
charlotounga, tout a été dit, dans 20 ans ces mêmes "pro" encenseront les modèles de 2007/2008. C'est pipeau.
Une Gibson c'est au départ un assemblage de bois fait selon un process strict et rigoureux (on est pas dans de l'aléatoire fait par du personnel non qualifié), avec un contrôle qualité. Il y a 3 paramètres qui font que deux guitares identiques peuvent ne pas sonner tout à fait pareil: le process de construction folklorique, le contrôle qualité défaillant qui laisserait passer un défaut de construction critique (pour les taquins, je ne parle pas de souci de finition qui n'a aucun impact sur le son) et la grume de bois utilisée.
Chez Gibson, comme tu peux le constater en regardant des vidéos ou des photos de l'usine, ou bien lisant les témoignages de ceux qui ont visité les locaux, la plupart des opérations critiques, cad, le carve de la table, le pocket du manche, le talon du manche, le positionnement du chevalet et du TOM, sont automatisés: il n'y a donc aucune raison de se dire que d'un modèle à l'autre ça va varier et qu'on va avoir un exemplaire pourri entre les mains. D'autres opérations critiques comme l'angle de la tête et du manche sont vérifiées plusieurs fois. Là encore, aucune raison de douter de l'intégrité de la LP qu'on va voir en mains, et, depuis les 90's, le process de fabrication des LP n'a pas changé...
Concernant le contrôle qualité, si ceux qui encensent les modèles des 90's ont des infos sur le fait que, par ex, les mecs qui vérifiaient plusieurs fois l'angle de renversement de la tête puis du manche durant les années 90 ont été virés au premier janvier 2000 et remplacés par des mecs qui sont bourrés toute la journée où qui ne savent pas lire et donc laissent passer des renversements incohérents, je suis preneur, mais j'ai jamais trouvé la moindre info là-dessus.
Reste, selon moi, le véritable paramètre aléatoire, commun, toujours selon moi, à toutes les marques: le bois. Elles ont beau être traitées de la même manière, être achetées en lots énormes, ces pièces de bois proviennent d'une multitudes d'arbres différents, d'êtres vivants donc, avec de subtiles variations de grain, de densité, de poids, de pourcentage d'eau, de silice, etc., au sein d'une même essence. Le bois ce n'est pas une matière synthétique où chaque élément est précisément quantifié et sa position dans la structure identifié, il y a de l'aléatoire. C'est pour cette raison qu'une LP sortie en janvier 1995 peut très bien sonner et qu'une autre du même modèle, sortie le même mois, peut moins bien sonner. Et ceci est valable pour tous les millésimes, et chez tous les constructeurs, toujours selon moi.
Pour les finitions, c'est un autre problème. Le bruit court depuis bien longtemps que les années 2000 sont bien moins bonnes niveau finition que les années 90. Encore une fois, premièrement, ça n'a aucun impact sur le son. Ensuite, des preuves, des statistiques ? Enfin, ne serait-ce tout simplement pas le simple reflet du fait que dans les 90's ce n'était pas dans l'air du temps de checker la moindre salissure sur le binding (qui est pourtant indiqué par Gibson dans le manuel d'utilisateur comme normale, et finissant pas s'enlever et qui est un défaut mentionné le plus couramment) et surtout qu'internet n'était pas là pour relayer et amplifier le moindre mécontentement des utilisateurs?
