Luna_jena a écrit :
Spawn-X a écrit :
Ben oui, Piranha, JMP1, MP1/2, etc, mais ces préamp n'étaient pas supposés simuler quoi que ce soit, mais juste apporter leur propre identité sonore. Ca n'a donc rien à voir avec le sujet
...
...
huuuuuu comme tu y vas, j'ai pas du bien comprendre, mais tu sous entendais qu'on aurait du mal à s'y retrouver sans "references" d'amplis ** ,je disais juste que preamplis, et certaines modelisations (yamaha DG ca te parle ?) c'etait juste des indication clean 1 , clean 2 , crunch , lead etc et qu'on pouvait tres bien s'en sortir comme ça donc non les references aux marques sont pas necessaires et meme limites nefastes car tres "conditionnantes".... j'ajoute qu'on s'en serait tous tres bien sortis qu'avec les model FAS de l'axe fx.
je me considere du coup tres bien dans le sujet, excuse moi d'insister ;-))
J'excuse plus, je tue
...
Nan, sans deconner, on est là pour causer hein alors bon.
Je comprends bien ce que tu dis. Juste, par exemple, y'a plusieurs modélisateurs qui intègrent des modèles de JMP1 et MP1/2 (c'est le cas de l'Axe d'ailleurs). C'est donc des préamps qui font référence au m^m titre que les amplis. Voila tout ce que je voulais faire comprendre.
alexquse a écrit :
ben oui, surtout que pour le trois quart des amplis, ça ne me dit absolument rien.
Quand tu écoute tel ou tel guitariste, il ne t'arrive jamais de te poser la question de savoir comment il obtient tel ou tel caractère sonore? Perso, j'ai pas la prétention d'avoir joué tous les amplis de la planète, mais je sais quand m^m à peu près reconnaitre les sons d'amplis les plus courants grâce à ma simple curiosité. Quand un gratteux me tape dans l'oreille avec un son que je ne connait pas, je me renseigne sur son matos (si connu) et à terme, ça développe ce que j'appelle la "culture G-tariste". En clair, la culture G du guitariste.
Mes élèves ont d'un côté des cours purement guitaristiques, et de l'autre, des fiches couvrant typiquement ce genre de choses qui ne t'apprennent pas à mieux jouer de la guitare mais qui font partie intégrante du monde de la guitare. Ca peut être une anecdote sur une chanson ou sur la façon dont elle a été composée, ou bien sur la naissance d'un instrument ou d'un effet. Mais souvent, j’insert également un "plan son" dans mes partitions pour permettre à l'élève d'apprendre à reconnaitre tel effet ou tel type d'ampli. A terme, ça lui permet de se faire l'oreille et de ramer moins longtemps quand il a besoin d'obtenir un son particulier.
Bref, ça me semble au contraire être extrêmement utile que d'avoir ces indications dans un modélisateur "d'amplis". Après, je suis peut-être vieux con sur les bords après tout...
alexquse a écrit :
Mon avis est que si certains appareils mettent en avant le nom de l'ampli qui est derrière la modélisation, c'est une question aussi de marketing.
J'en doute. Je veux dire, évidemment que le contenu de l'appareil joue sur le marketing. Un bousin qui modélise seulement 3 amplis se vendra sans doutes moins bien qu'un autre avec 60.
Mais regarde bien, la plupart utilisent, pour des raisons de droits notamment, des noms évocateurs plutôt que le nom originel de l'ampli modélisé. L6 est passé maître dans ce domaine d'ailleurs. Si c'était purement marketing, je pense qu'on verrait plus souvent les noms originaux sous réserve d'accords passés avec les détenteurs de ces marques.
alexquse a écrit :
Ils pourraient très bien mettre en dernière page la référence, discrètement (genre liste des ingrédients):
clean1=jc120
clean2=twin reverb
clean3=vox
clean4=..
clean5=..
clean6=peavy bandit (dédicace à loulou)
etc.. jusqu'à clean 18. C'est sûr que ça aurait moins sexy quand même de jouer le clean 17 avant de passer au crunch 23 pour finir en lead 68.
Ben c'est bien ce que font certains. Zoom par exemple. Mais quel bordel quand tu dois chopper ton manuel pour savoir quel modèle choisir.
alexquse a écrit :
Et je suis aussi d'avis que le but ultime c'est quand même d'exprimer quelque chose d'original et pas d'essayer de se caler sur le truc qui nous fait le plus tilter. S'il faut passer par l'apprentissage des classiques... c'est pour travailler ensuite à les oublier.
Si tu peints un tableau, le fait de savoir que tu as besoin de rouge, de bleu, ou de vert à un moment donné pour tel ou tel élément est quand m^m "légèrement utile", tu crois pas? Les différents amplis de l'histoire ne font finalement rien de plus qu'enrichir une palette sonore à notre disposition au m^m titre que le fait de choisir une Strat, une Tele ou un Les Paul ne donnera pas le m^m résultat. On choisi généralement notre guitare par rapport au(x) son(s) dont on souhaite pouvoir disposer il me semble (pas que pour ça, certes, mais quand m^m). Ce serait hypocrite que de soutenir qu'on ne choisi pas un Plexi, un Twin, ou un AC30 pour ces m^m raisons. Pourtant, tous les guitaristes n'obtiennent pas exactement les m^m sonorités avec le m^m matos. Edge et May sont tous les deux des fervents de l'AC30, pourtant, je ne leur trouve pas tant de ressemblances sonores que ça. Et c'est comme ça pour tous. Ils piochent dans un catalogue d'ampli comme on piocherait dans un catalogue de voitures. Au final, on choisi celle ou celles dont on sait qu'elles nous donneront ce qu'on souhaite. Ca veut pas dire pour autant qu'on va être le clone du voisin.
Si je prends un modèle d'AC30 dans mon Axe, ça peut effectivement être pour sonner à un moment donné comme May ou The Edge, mais ça peut aussi être pour aller tout à fait ailleurs et me servir simplement la pâte sonore qu'offre l'AC30 pour obtenir un truc que j'ai en tête. Vais-je pour autant manquer de personnalité?
Ca me semble être un discourt sévèrement obtus que vous tenez là les gars...
Et puis merde, on est dans un domaine artistique, et depuis la nuit des temps, les arts se nourrissent de ce qu'ont produit les prédécesseurs. Picasso ou Dali ne sont pas devenus ceux que l'on sait sans avoir au préalable étudié leurs pairs.
Avant de savoir courir, il faut bien apprendre à marcher, et ça, ça se fait généralement en observant les autres...
Et pour moi, le "but ultime" comme tu dis, pour un modélisateur d'ampli, c'est pas d'exprimer quoi que ce soit d'original mais simplement de simuler quelques dizaines d'amplis sans devoir transporter 15 tonnes de matos ni braquer les vieilles dans la rue. C'est pas autre chose. Après, un modélisateur reste un outil. Il ne fait que ce que TOI tu en fais. Mais c'est pareil avec n'importe quel outil...
