A propos de l'orthographe

Exact Krastos. La méthode actuelle est extrêmement critiquée. Les fondamentaux sont différents, la culture générale englobe des aspects très différents de ce qui se faisait précédemment. Aujourd'hui on n'est plus tout aussi tourné vers l'histoire de France au grand dam de le direction du FN ( ). On ouvre davantage les enfants à ce qui se fait dans le monde.

Parler de régression? Non pas du tout!

Je ne parlais pas de l'asservissement (le mot est un peu trop fort, mais je n'en trouve pas d'autre) à l'ordi dans le cadre de l'école, mais plutôt en dehors... "Asservissement" qui touche d'ailleurs aussi les gens de ma génération, c'est inévitable.
Moi ce n'est pas une question de remplacer le stylo par un clavier, ou ce genre de choses qui me chagrinent... Ca je m'en fous. C'est simplement le fait que le niveau général a beaucoup baissé, et ça c'est indéniable...
Quand à la remarque sur le 'système' éducatif de ma génération, il était loin d'être parfait ! Mais si depuis cette période on l'a si souvent 'réformé', ce n'est certainement avec la conviction qu'on allait l'améliorer... L'éducation nationale est bien un ministère où on est coutumier des réformes, juste histoire de réformer, même si ça n'amène aucun amélioration... Quand on voit les modifications des programmes, les méthodes d'apprentissage de lecture, les changements de rythmes scolaires,... on frise le grand n'importe quoi...

C'est clair ! Vous vous rappelez cette histoire de "réforme de l'orthographe" ? Qui voulait simplifier l'écriture de certains mots genre : "farmacie" On se demande ce qui passe par la tête des abrutis qui pondent des énormités pareilles...

Bon je retourne jouer de la gitar

Pour être à la mode "leboncoin", il faut écrire "guitard".

Ca doir être parce ça ressemble (de loin) à un braquemard...

Qui croire ? Parce que ce que tu dis là va plutôt à l'encontre de ce qui est relaté depuis un certains temps (programmes allégés dans les classes, baisse du niveau d'orthographe...).

Sur les programmes allégé, une anecdote : mon beau-père avait trouvé dans une brocante un vieux cours de maths supp, manuscrit dans un livre relié qui datait de la 1ère moitié du siècle.
D'une, c'était assez incroyable de voir un cours aussi propre que si il avait été tapé à l'ordi, mais manuscrit. De deux, je l'avais parcouru vite fait et certains théorèmes n'étaient même pas au programme de spé quand j'y étais

Je préfère écrire un texte avec des fautes qu'un texte où j'insulte une personne qui n'a pas le même point de vue que moi.
Je pense qu'une simplification (limitée à certaines règles que JE trouve inutiles) ne serait pas un sacrilège.

"Pourquoi un lycée et pourquoi une quantité ?
Pourquoi des bijoux et pourquoi des clous ?"

Que tous les "PH" de la langue française soient remplacés par des "F"... Ça ne m'empêchera pas de dormir.

Alors je suis certainement un abruti, comme tu dis, mais au moins je respecte ceux qui n'ont pas le même avis que moi. Par contre je ne respecte pas ceux qui m'insulte. Car quand tu as écrit ton texte, as-tu pensé à ceux qui ne pensent pas forcément comme toi avant de les insulter ?

Pascal

Il n'y a pas que la sacro-sainte orthographe qui sombre sous les assauts répétés de cette jeunesse sans scrupule... Aujourd'hui la ponctuation n'a, elle aussi, plus très noble allure. Avez-vous déjà observé un de ces fameux "" ou le moins prisé "-.-" à la fin de certains énoncés de vos contemporains ?

Imaginez Voltaire gribouiller :

"Ce monde, ce théâtre et d'orgueil et d'erreur,
Est plein d'infortunés qui parlent de bonheur +_+"

Et Molière de renchérir :

"Buvons, chers amis, buvons :
Le temps qui fuit nous y convie ;
Profitons de la vie
Autant que nous pouvons "

Tout fout le camp dans un théâtre d'indifférence crasseuse et personne ne s'en remettra.

Blague à part, les règles de la ponctuation, non moins essentielles dans la lisibilité et surtout l'articulation syntaxique d'une phrase, ne semblent également plus passionner grand monde. "The Times They Are a-Changing" comme dirait l'autre et l'évolution de notre langue nous échappera toujours quoiqu'il arrive. En 2025, tous les académiciens actuels seront six pieds sous terre et leur influence, présentement inexistante, ne sauvera pas le français d'un élagage en règle. D'ailleurs, personne, de nos jours, n'écrit encore comme Voltaire ou Hugo sans tourner à l'exercice de style totalement indigeste. Cette langue est devenue trop complexe; la présente mutation amorcée par les plus jeunes où l'efficacité prime dramatiquement sur le style et les règles est plutôt logique dans le contexte actuel et à défaut d'être souhaitable, est inarrêtable. On interdira de toute façon à personne d'écrire sans faute avec un style aux petits oignons, il y en a même qui seraient avantagés à le faire... Et puis, personne n'oblige personne à lire, sous la torture, de la prose en sms...

Cette idée correspond totalement à l'époque que nous vivons. Où, quand il y a une difficulté, au lieu de la surmonter, on l'évite. Le système scolaire c'est pareil: au lieu de faire en sorte que les jeunes aient le niveau du programme, on met le programme à leur niveau. Pareil pour les diplomes. Evidemment j'exagère, on y est pas encore totalement, mais c'est la voie qu'on suit depuis un moment.

Ca me rappelle cette histoire de gars qui avaient porté plainte parce qu'il n'y avait que 24 heures dans une journée.

Je ne participerai pas à ce débat. Je ne suis pas qualifié pour ça. Seulement j'ai le droit de penser (peut être à tort) qu'une simplification de certaines règles ne serait pas inutile. Dois-je me laisser traiter d'abruti pour autant ? Je n'ai aucune certitude et je n'irai certainement pas insulter ceux qui pensent le contraire.
Maintenant si je suis un peu chatouilleux en ce qui concerne l'ortografe (pas pu m'empêcher) c'est peut être parce que j'ai eu des instituteurs qui savaient très bien écrire "psychologie infantile", mais qui (comme disait Coluche) n'avaient aucun échantillon sur eux.

Pascal

Putain c'est imbitable.
C'est bien joli de ne pas faire de faute, mais t'as voulu dire quoi là ?
Bref on s'en fout.

Puisque le topic a été déterré avec une faute-à-la-con, j'en ai une aussi qui me saute de plus en plus aux yeux et qu'il ferait bon d'erradiquer avant qu'elle ne devienne la règle d'usage :
le mot "souci", au singulier, ne prend pas d'"s".
Sur le forum, c'est incroyable le nombre de "soucis" qu'il y a lorsqu'il n'y a "pas de souci".

Personne ne s'en soucie..

(qu'est-ce que tu comprends pas dans le post de Kossuth?)

J'ai écrit ceci dans l'attente d'une réaction agressive et aussi inutile que mon post...

Je mettais en exergue le fait que la ponctuation, aussi, tendait à disparaître et que son absence nuisait parfois fatalement à la compréhension de certains développements sur ce forum ou ailleurs (provoquant même des empoignades sanglantes). Ensuite, j'ai simplement donné mon avis sur l'évolution de la langue française (on ne me le demandait pas, certes. Mais à quoi sert un forum si ce n'est à déblatérer du vent sur des sujets insipides à des inconnus ?). Je sais que j'aurais pu intervenir plus tôt mais c'est un sujet qui me passionne et je n'ai pas eu le bonheur de tomber sur ce sujet à ses débuts. Par ailleurs, je ne vois pas non plus ce qu'il y a d'imbitable dans mon texte; je t'invite donc à m'éclairer à ce sujet. Pour moi, les règles de cette langue sont simplement beaucoup trop lourdes et je ne vois pas pourquoi on devrait les sauver. A défaut de les changer, conservons-les et laissons-les vivre puisque nous n'avons de toute façon aucune prise sur leurs barbares évolutions. Sinon ouais, dans le fond, on s'en fout...

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi utiliser un style "totalement indigeste", pour un propos aussi plat, à savoir que la langue évolue. J'ai lu difficilement le message, en essayant de détecter le cheminement de la pensée, pour m'apercevoir à la fin qu'il n'y en avait pas, d'où mon agacement, j'ai eu l'impression de m'être fait berner et d'avoir eu affaire à un excercice de style destiné à te mettre en valeur, ce que je trouve déplacé sur un forum (comme ailleurs du reste).
Sinon sur le fond, je suis d'accord, mais autant l'exprimer clairement, d'autant plus que tu sais manifestement le faire.

Je voulais d'abord parler de la ponctuation, c'était le but premier. Pour ce qui est de la platitude du propos qui suit, je suis partiellement d'accord bien que le but inavoué de ce texte était une réponse vide aux deux "camps" qui, à mon sens, se mangent le nez en niant cette plate évidence. Du reste, quand on enfonce une porte ouverte, autant le faire avec un style nihiliste absolument dispensable. Je me suis dit que c'était amusant de faire un texte lourd en fustigeant la lourdeur du français. N'y vois aucune malice, il n'y en a pas, ça m'amusait et ça s'arrête là. Si tu y as vu de la condescendance, il y en a très probablement mais ce n'était juste qu'un minable exercice d'escroquerie intellectuelle et tant mieux si cela ne passe pas inaperçu. Cela dit, je ne vois pas ce qu'il y a de déplacé dans le fait de se mettre en valeur si ce n'est provoquer le mépris des autres, ce qui ne concerne jamais que celui qui est pris à le faire (pauvre de lui).

Bonjour,

Quand tu écris, si j'ai bien compris, que l'évolution de l'orthographe est inéluctable est qu'il ne sert à rien de la nier. Je n'ai jamais écrit le contraire. Je pense juste, contrairement à toi, qu'il est toujours possible de faire quelque chose pour l'accompagner. Maintenant que je n'ai pas la bonne solution, c'est fort possible. (Désolé si je le prends pour moi et que cela ne m'était pas destiné. Mais comme tu ne cites personne dans ta première intervention et que tu réponds juste après mon message...)

Pascal