Législatives 2007

Biz : Je viens de lire sur tes conseils "si la gauche savait" (excellentissime), et je trouve assez marrant que tu compares l'élan sarko à l'élan mitterrand


Je ne retiens que cela de ta longue diatribe contre moi, car le reste n'est que cassage à la Brice de Nice

Tu a donc pu constater en lisant ce bouquin comment fonctionnait le Ps et comment il fonctionne toujours, l'archaisme, le calcul pour le pouvoir, la vieille garde maintient toujours sa chape de plomb sur ce parti, et il est une évidence qu'il ne peuvent etre et pour longtemps encore un parti de gouvernement, je dirai même qi'il est sur la même voie que le PC, continuez à me railler à longueur de post, je suis maintenant blindé, vous n'avez aucune solution de rechange viable et auquel peut adherer une majorité de la population, la seule chose qui maintient un semblant de coherence dans vos rangs , c'est le bouc emissaire Sarkozy, maintenant l'avenir dira si vos contre analyses socio-economiques tiennent la route et si la France sera à feu et à sang et court à sa perte dans les années qui vont venir. Allez y dechainez vous, je suis prêt

ROUND ONE.......... FIGHT !!!


TSHITSHITHUUUUUUUUUUU


FATALITY !

C'est tellement mérité! A chaque fois qu'une critique pointe le bout de son nez sur le programme de sarko, c'est la même chose. Lassant. Inintéressant.


Oui j'ai bien vu comment ça fonctionnait, et c'est pareil dans tous les partis, l'appétit du pouvoir n'est pas l'apanage des socialistes, et c'est selon moi surtout une question de personnes. Sarko a su "rassembler" (comprendre faire taire les dissidents) la droite, les socialistes ne l'ont pas pu, à cause de personnes comme Fabius par exemple. Je ne vois pas en quoi le PS est comparable au PC mais tu vas certainement nous l'expliquer. Si c'est juste un sentiment personnel que tu tentes de maquiller en comparaison judicieuse, tu vas avoir un petit peu de mal mais je suis beau joueur et je te laisse ta chance


Tu nous la joue martyr? Je ne TE raille pas, je raille TON attitude qui consiste à chaque fois que tu vois une critique contre une mesure de sarko à renvoyer ton interlocuteur à la situation du PS sans donner un quelconque intérêt aux arguments factuels et rationnels avancés. Dis moi que j'ai tort. Les 4 derniers messages que j'ai lus de toi allaient dans ce sens. Ils sont quasi identiques, mot pour mot.


Dans mes rangs? Mais je n'ai pas de rangs. Je ne suis membre d'aucun parti. Ce ne sont pas mes parents, ce que tu dis ne me touche aucunement. Par contre j'ai le droit comme otut un chacun d'analyser les propositions du gouvernement en place et de les critiquer, même si ça te défrise.


Aucun déchaînement à avoir, tu as ton avis voilà tout... Tu ne sembles pas VOULOIR comprendre que ces analyses sont sérieusement argumentées, ni qu'elles ne sont pas issues de l'imagination fertiles d'anti sarkozystes militants et malhonnêtes, tant pis.

Jésus sur sa croix n'aurait pas parlé différemment.

Je savais que je t'avais manqué

On sait pas, je suis peut etre un prophéte

Faut dire que tu y mets du tien aussi, tu fais tout pour te rendre inoubliable, en relisant tes derniers posts, c'est flagrant...

Scomme ça, on se refait pas.

Au lieu d'essayer de chasser le naturel, l'alternative peut aussi être de s'abstenir. Enfin c'est une façon de voir... et il reste du temps pour bosser les gammes (si je m'étais pas cramé 2 doigts c'est ce que je ferai... )

Bon puisque tu es de retour tu penses quoi des premières économiques du gvt?

En même temps, donner implicitement raison à plus extrême que moi, tu sais bien que c'est pas mon genre. Nowhere va trop loin, c'est tout. Si t'es d'accord tant mieux. Perso c'est mon avis et j'hésite pas à le donner.

Tu sais être drôle aussi, quand tu veux. Mettre raison et un jugement de valeur sur une opinion en balance. Il n'y a pas de d'accord ou pas d'accord. Il y a un besoin, certainement pas une évidence ou une quelconque raison à mettre en exergue.
Tu ne donnes pas implicitement raison à tout ce que contre quoi tu ne t'élèves pas. Tu peux aussi choisir de ne pas jouer au même jeu et de penser qu'au fond ton opinion n'a pas plus de valeur que celle de Nowhere, qu'après tout elle n'est pas plus valable.
Tu confond débat d'opinion et débat d'idée. Une idée peut se débattre, c'est un paradigme, quasiment scientifique. Un jugement de valeur non. D'autant que cela révèlerait d'une empathie non seulement difficile à mettre en oeuvre sur un forum, de par la petitesse du trou de la lorgnette par lequel on regarde l'autre, et pour bien d'autres raisons. Empathie que de toute évidence, tu ne souhaites pas non plus faire preuve.
Tu juges, tu condamnes, tu tentes de ridiculiser. Comme bien d'autres, dont je peux aussi faire partie. Mais je n'ai pas l'arrogance de penser que je fais un acte civique en le faisant.
Ton jugement ne peut avoir qu'un caractère blessant à l'égard de Nowhere. Tu ne le fera pas changer d'avis, tu ne t'intéresses même pas à ce qui l'amène à dire cela. Pas plus que tu ne t'intéresses aux autres propos. Tu ne défends pas plus l'opinion publique de ce forum qui n'a cure de tes jugements de valeur sur les uns ou sur les autres.
Je ne cherche pas à te dévaloriser, juste à te montrer que tu condamnes sans savoir, comprendre, connaître. Tu ne peux pas juger le référentiel de valeur d'un autre avec ton propre référentiel de valeurs, et prétendre dire qu'il n'a pas raison.
Je trouve la Joconde moche. J'ai raison ou tort?

Je pense qu'une mesure économique, ça se mesure... 3 semaines ça me parait léger pour évaluer des retombées de mesures annoncées et pas encore mises en pratique. Je n'ai pas la prétention de prédire l'avenir.
Je me permet simplement de signaler que les taux de réescompte des différentes banques de ma connaissance ont anticipé les déductions fiscales des intérêts d'emprunt et ont revu leurs politiques de marges en conséquence. Donc on paie pendant 25 ans ce qu'on économise en 5.
Donc en ce qui concerne le pouvoir d'achat et l'incitation à la propriété, ça me semble un coup dans l'eau.

Sinon en relisant des articles qui datent de la campagne présidentielle je me suis rendu compte que contrairement à ce que la pensée dominante a laissé entendre le programme de Ségolène Royal était celui qui était jugé le meilleur par la plupart des économistes tandis que celui de Sarkozy était jugé dangereux.
Mais bon seul quelques titres de presse ont souligné cet aspect.

En fait c'est bien ça le drame: Sarkozy a été élu sur un malentendu. Ségolène est fautive car elle n'a pas su expliquer correctement le bien fondé de son programme d'une part et d'autre part elle a insuffisamment démonter celui de Sarkozy.

Oui peut être... c'est un forum, pas un chat malheureusement