Législatives 2007

non non, les japonais devaient cofinancer avec l'europe mais se sont plus ou moins retiré (un peu comme les américains), je crois qu'ils en ont quand même payé une partie si mes souvenirs sont bons. A l'époque je me souviens qu'ils s'étaient basé sur l'avis de leur comité technique, si cela se trouve c'était ce japonais (ce qui semblerait logique, quand t'as un prix nobel de physique dans le pays, tu l'interroges sur le sujet).
Après, on avait pas eu trop d'infos parceque Chirac avait fait tout un foin sur l'implantation à cadarache.
L'histoire sur l'implantation (j'imagine que c'est ce dont tu parles), c'est que l'endroit où c'était implanté déterminait qui payait la plus grosse part ou un truc du genre. Bref, quand j'aurais le temps, je ferai des recherches. Si quelqu'un a l'info ça m'intéresse.

Et vous faisiez un thread dédié à l'écologie pour parler de tout ça?

De ce que j'ai pu voir, je pense que cela tient tant à elle qu'au p.s. Elle a fait cavalier seul ET personne ne la soutenu.

sinon, elles sont sympas vos discussions nocturnes sur les problematiques de rectum.

Exact.

Elle s'est coupée du parti pour le meilleur vu qu'elle a externaliser ses références(économistes, experts) et pour le pire puisqu'elle a écarté les nombreuses sollicitations venant du PS et elle s'est mis à dos fabuis et DSK.
Pour le reste dès la pré-campagne le PS voulait la dézinguer et a mis tout son savoir faire pour lui mettre des peaux de bananes sur la route en particulier Hollande.

Ce matin sur LCI il y avait DSK et franchement il a été très faible sur son terrain de prédilection: l'économie.
En revanche sur sa vision de parti j'abonde dans son sens.

Sur la forme oui il a été combatif mais sur le fond ses "arguments" sont très légers et relèvent plus de l'incantation. J'aurai préfèré entendre une contre-argumentation technique voire même théorique et non logomachique.

Tous les pouvoirs? J'ai du mal à comprendre quand on parle de ne pas donner tous les pouvoirs à la majorité présidentielle. La majorité à l'assemblée, c'était couru d'avance: ils vont l'avoir. Que ce soit 54% ou 99%, quel est l'intérêt? Quand on met les législatives après les présidentielles, que l'absentéisme chez les députés fait des ravages, que les députés maires vont utiliser leurs fonction pour faire du lobbying pour leur circonscription, avec le 49.3, la vraie question à se poser c'est "à quoi ça sert tout ça?".


Tiens c'est pas bête ça, mais tant qu'à faire supprimons l'élection présidentielle.

Perso je suis pour.
Le système idéal serait un mix du système US et du système suédois. En tout les cas il faut changer les institutions car les nôtres sont vraiment anti-démocratiques au possible.

anti-démocratique....euh...va en Chine et tu verras ce que c'est qu'un pouvoir anti-démocratique. Mais c'est clair qu'il y a des améliorations nécessaires a apportées au fonctionnement de nos institutions.

Dieu sait que je suis rarement d'accord avec Samshiel mais là j'abonde dans son sens. Avoir une tête représentative de sa circonscription à l'assemblée c'est le but des législatives. Sinon à quoi bon donner des noms pour les députés, il suffirait de voter pour un parti?

C'est aussi pour cela que je suis contre les parachutages. On perds complètement le côté local et on fait de l'assemblée un appareil représentatif non plus de la population française mais de la part de sympathie pour les partis. C'est de la politique politicienne je trouve. Surtout quand on sait ce qu'un député peut faire au niveau local pour sa circonscription.

Par contre c'est ce qu'on pourrait faire avec le Sénat, ça me paraîtrait plus cohérent. Une instance représentative des forces des courants politiques face aux représentants du peuple. Avec une élection 100% proportionnelle.
Je fabule dans le vide, je donne juste ma vision d'un pouvoir législatif représentatif, démocratique et construit.

Shadow je ne suis pas d'accord avec toi et c'est toute l'ambiguïté des législatives.
Ce sont malheureusement des élections nationales à enjeu local. Un député n'est pas un conseiller général. la représentativité locale à l'échelon national c'est censé être le rôle du Sénat au travers de son mode de scrutin et c'est d'ailleurs pour cela que son président est le 2ème personnage de l'état.

Je sais ça, d'autant plus que le président du Sénat est un ardennais comme moi. Mais dans les faits il n'en est rien, celui qui fait le plus pour les Ardennes, c'est bien le député (Warsmann en l'occurence, élu au premier tour, devant le président du conseil régional qui a été viré par Ségo Du PS soit dit en passant). Le sénat n'est aujourd'hui à mes yeux qu'une maison de retraite pour politiciens copineux.

@ Biz : je sais pertinamment que ca sert a rien , c'est juste que je fais mon devoir de citoyen en exprimant mon opinion .

Champagne!

Melenchon pense fortement à se casser du PS pour fonder un gauchiste avec ce qui reste des cocos.

Mouarf, qu'il embarque emmanuelli et fabius tant qu'il y est.

meme moi j'en suis content
mais il faut que fabuis reste : une fois au pouvoir c'est un vrai social démocrate