Nouvelles réformes de "sécurité routière"

Les autoroutes belges sont assez incroyables, complètement défoncées. Par contre l'éclairage est top si je me souviens bien.

Les autoroutes belges sont effectivement dégueulasses, avec des ornières sur des dizaines de kilomètres... (en tout cas l'axe Lille - Anvers - Breda, je ne sais pas pour le reste).

Ça dépend évidement des voitures mais en gros a 140 au compteur tu commence à déclencher les radars. Le code de la route n'autorise pas à dépasser la vitesse limite pour un dépassement (contrairement au code Italien je crois), en revanche on enseigne dans les autoécole qu'il est de bon ton, lors d'un dépassement, d'augmenter légèrement le rythme pour éviter une situation dangereuse (1). Donc la remarque de JH n'est pas complètement infondée.

(1) j'ajoute, pour être un peu exhaustif, que c'est le premier truc que j'ai remarqué il y'a quelques années quand la répression a commencé: les dépassement interminables sur l'autoroute des gens qui pour rien au monde ne débrayerai le régulateur de vitesse. Aujourd'hui c'est la norme mais il y'a une grosse dizaine d'année un dépassement était accompagné d'une accélération. Est ce mieux ou moins bien, je laisse la réponse à d'autres.

C'est vrai sur l'ensemble du territoire. C'est un poil mieux côté flamand mais pas de quoi pavoiser.

La faute à un sous-financement chronique, des travaux réalisés avec des bouts de ficelle.

Cela dit y a déjà une explication assez simple, vu la situation du pays c'est une zone de transit pour un nombre impressionnant de poids-lourds mais aussi pour les particuliers (les jeunes français qui piquent une pointe en Hollande par exemple sur l'axe Lille - Anvers - Breda ) et il n'y a aucun péage autoroutier en place.

Mais apparemment ça va changer, avec l'instauration d'une vignette autoroutière. De là à dire qu'on va voir l'état des routes s'améliorer grandement, j'attend de voir...

Non ce n'est pas "autorisé", mais jusqu'à il n'y a pas longtemps, il était admis qu'on pouvait interpréter le code de façon intelligente. C'était même fortement conseillé, et enseigné dans les auto-écoles. Mon moniteur m'a toujours dit de ne pas rester les yeux fixés sur le compteur, mais plutôt de regarder tout autour et de s'adapter à la circulation. Si cela impliquait de passer temporairement un peu au dessus de la limitation, rien de dramatique, on réajuste un peu plus loin une fois qu'on a remis ses yeux sur le compteur. Notamment, on m'a enseigné qu'un dépassement doit être fait de façon franche : il est plus prudent de dépasser légèrement la limitation et de ne pas s'éterniser sur la voie en contre-sens, plutôt que de rester pile-poil à 90 compteur et de mettre un peu trop de temps pour doubler...

Mais les choses ont changé, à présent celui qui m'a appris à conduire il y a quelques années, un professionnel de la conduite, est considéré comme un délinquant. Top.

Et après vous vous étonnez que les gens ne sachent pas conduire en France
Un bon moniteur t'aurait enseigné que rien ne t'oblige à atteindre la vitesse maximum et que si tu dois dépasser la limitation pour doubler quelqu'un c'est que tu n'as pas de raison de le doubler.

On t'apprend aussi qu'un dépassement franc se fait à une vitesse de 20 km/h (au moins) supérieure à celle de la voiture dépassée pour une visibilité correcte.
Donc on oublie le dépassement des gars roulant à 80 km/h sauf si on a une très bonne visibilité. C'est chiant mais c'est comme ça.
Par ailleurs je ne vois pas ce qui gène avec "les dépassement interminables sur l'autoroute des gens qui pour rien au monde ne débrayerai le régulateur de vitesse": si t'es à 130 et l'autre à 120 t'as tout ton temps pour finir ton dépassement, tu reste sur ta voie. S'il est déjà à 130, aucune raison de dépasser. Enfin je ne vois vraiment pas le rapport avec "augmenter légèrement le rythme pour éviter une situation dangereuse" pour cet exemple. On ne parle pas de voie en contre-sens où tout se joue à la distance disponible et donc la visibilité si on respecte les limitations.

-J'ai dit qu'il y avait des circonstances où se faire gauler ne fait pas de toi un délinquant voire un criminel.
Sincèrement, malgré tout le respect que j'essaie d'avoir envers toi, j'aimerais bien voir si tu es aussi calme et pondéré envers la loi quand tu recevra un PV pour dépassement de 1km/h suite à un dépassement d'une personne que tu estimes en sous vitesse ou à caractère dangereuse, Seras tu aussi réellement l'être patient et calme que tu veux nous dépeindre sur ce topic.Mais bon ca sa se trouve tu ne doubles jamais j'en sais rien donc on discute peut être dans le vent
.Ca ne m'est jamais arrivé (fort heureusement) de me faire gauler en excès mais il y a des fois où des conducteurs effrayés par la route ou le fait que la voiture fasse du bruit quand on appuie sur l'accélérateur, décident d'établir leur propre règle:
genre rouler à 70km, comme je l'ai vu récemment, sur une nationale par temps clair et qui, une fois que tu es à leur hauteur, s'empressent d'accélérer se souvenant que la limite est 90.Je me demande si c'est par orgueil ou pour te rappeler, par un soucis de prudence, que tu es en train toi de la franchir la limite (bon ils oublient que c'est de leur faute).
Mais ce cas de figure n'existe qu'en théorie au yeux de la loi.en general si tu te fais gauler c'est toujours que tu t'es fait enivré par le demon Vitesse jamais que tu as estimé que le mec devant était un danger pour toi et les autres et que tu as voulu le laisser derrière toi.

- comme les autres l'ont déjà dit, j'ai passé le permis il y a 10 ans et pour les dépassements j'ai eu le même conseil: faire le controle de la possibilité de dépasser, accélérer et procéder au dépassement sans perdre de temps, quit à franchir temporairement la limitation de vitesse.
Mais bon avec certains ayatollahs pourquoi ne pas mettre en place les intentions que tu me pretes: mettre le dépassement hors la loi?
Un dépassement entraine l'accélération qui a un lien étroit et indirect avec la vitesse, autant supprimer le problème à la base.Si on pense façon gentil citoyen/mouton le dépassement on l'utilise pour gagner du temps face à un obstacle qui nous gêne.Pour eviter l'obstacle et ne pas perdre du temps fallait partir plus tot, prendre une autre route ou demander à mme soleil si le tracteur ou la buse qui roule à 65 sur une nationale sera là ce matin ou ce soir hein y a toujours un moyen d'éviter la tentation vitesse.

PS: et si jamais on me prend pour un irresponsable voici mon historique judiciaire routier:

10 ans de permis

12 points (zero exces de vitesse controlé et zero à chaque alcotest.

+50% de bonus en assurance avec 1 accident y a un an, et non le chauffeur n'était pas en excès de vitesse, mais la conductrice était plus concernée par son téléphone que par l attention à porter à la route et surtout au passage piéton et au céder le passage.
Mais effectivement quand je suis à 100 au lieu de 90 je me sens beaucoup plus criminel ou meurtrier que cette nana.

L'art et la manière de décrire une situation de façon à justifier une entorse au code de la route Je souris, parce qu'on le fait tous. Mais si je le fais, je SAIS que je suis hors la loi. Faut pas venir pleurer ensuite. Si tu veux doubler une voiture qui roule à 128km/h, tu sais que tu vas dépasser la limitation temporairement (pour gagner 2km/h, c'est à dire rien). J'aimerais bien savoir ce qui constitue la nécessité impérieuse de dépasser... Mon professionnel de la route d'instructeur ne m'a jamais enseigné de griller les limitations pour dépasser en sécurité, il m'a plutôt appris à réfléchir à l'opportunité de le faire. Ou pas.

On ne dépasse pas toujours pour des raisons de temps mais aussi de sécurité .tu n'as jamais eu sur ta route un mec/nana que tu considères être un danger parce qu'il est inattentif, en sous vitesse etc... et qui pourrait potentiellement provoquer un accident ?si ce n'est pas le cas ca doit être une bien belle région avec des gens parfaits!

Et si c'est à rappeler, BIZ, personne ici ne se plaint de l'existence de règles sur la route mais plutôt leur rigidité pour quelle soit un pretexte à un racket déguisé.
l'hypocrisie aussi est en cause: à chaque fois on diminue la vitesse car les chiffres des accidents ont bougés (un peu/beaucoup) seulement quand on parle d'accident où l'alcolémie est en cause j'entends rarement des assos parler de diminuer le taux autorisé, certes elles déplorent les faits mais rien de plus.Pourtant tout comme il semble facile en théorie de rester à 50,90,110 ou 130 et de criminaliser l'irresponsable, il est aisé de ne pas boire d'alcool certes l'eau n'a pas de gout et de vertu euphorisante mais elle déshydrate autant voire mieux à n'importe quel moment de la journée ou à n'importe quel repas. La vitesse est autant un plaisir que le vin seulement au regard de certains l'un est plus noble et excusable que l'autre.
JE comprends toujours pas pourquoi les limitateurs de vitesse existent en série alors que l'alcotest antidémarrage ne l'est pas

excellent gillou

Heu, ben moi, quand ca me gonfle, je double à droite, désolé, le manque de bon sens m'exaspère!! Et surtout, cette qualité de certain d'emmerder les autres, ou mépriser les autres!

Ca c'est un truc à réfléchir!! Malheureusement, ce ne serait pas un avantage concurrentiel et ca rapporterait rien à l'état:

Si tu roules à 120 c'est aussi que tu as tout ton temps....alors pourquoi ne pas prendre les petites routes, les départementales et les nationales.
ah oui on risque de se perdre mais alors pourquoi avoir pris un regulateur de vitesse pour rouler à 120 ou 130 et pas le GPS aussi

Je n'aurais pas dit mieux que JH :

Tout à fait.