Depuis Nirvana, le rock s est il perdu???

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Je pense que tu n'a meme pas ecoute les albums entiers.

Nirvana a mis une grosse claque la musique, comme l'avait fait Elvis ou comme le fait Eminem (eh oui !).

Tu dis qu'ils ont inspires des groupes de merde ?

Donne moi 1 seul groupe qui n'a pas aide des blaireux a jouer dans leurs garages.

Les Gun's'N'Roses sont tres bons , tres tres bons. Mais c'est un groupe de rock tout ce qu'il y a de plus pourri a l'interrieur, hypocrite au possible.

Les exces sont typiques des Rockstar, et Axel Rose et Slash semble vouloir reecrire la mythe des Led.

Leur groupe a fait d'excellente chansons, j'en adorent certaines. Mais ces "rockstars" sont pouries jusqu'a l'os, la preuve en est ce "nouvel" album, Chinese Democracy..



Renseigne toi avant de parler de Nirvana. Que tu n'aimes pas, aucun problemes, tu as tout a fait le droit.

Mais tu as du trop trainer avec des Gun's Addict qui t'ont souleve cette vieille legende de la guerre GnR <=> Nirvana.

Apprends les classsiques stp.

Donc il faut etre un bon guitariste pour marquer sont temps ? Un bon songwriter ne suffit pas ?



Sinon Dave Ghrol a toujours etait foufou. Il n'a pas pete les plombs, simplement le fait qu'il soit le leader des Foo fait que la cammera est plus souvent sur lui que quand il etait batteur pour Nirvana.
Il a toujours etait comme ca, regardes certaines vieiles videos ou certains clip. Mieux, lis des interviews ou des bio.

j'ai écrit quoi là?? LOL

j'aime beaucoup nirvana (en ce moment, je passe assez souvent from the muddy banks). je dis juste que Kurt n'était pas non plus un méga génie. il a su rester lui même et c'est tres rare dans ce milieu.

Milles excuses mes yeux ont sautes cette phrase !

c'est vrai, kurt était la representation de la jeunesse pommée, qui a su exprimé tt ca en musique, dc tt les jeunes de l'epoque se sont reconnu en lui, mais non je pense pas q'on puisse dire que c'était un genie.

+1 :
Band1:

je voulais juste faire remarquer que guitaristiquement parlant (puisqu on est sur un site de gratteux), Nirvana ca fait pas bander des masses..... alors que quand je vois un mec debout sur un piano, avec son chapeau haut de forme, les ch'veux dans la geule, la clope au bec, une belle les paul standard dans les mains, et que j ecoute la melodie qui sort de la sono.... ca ca m exite (tt le monde aura compris de qui ke parle non?)

Mais bon, les gouts et les couleurs comme on dit...

Ben moi Mc Cartney ou Lennon 'excite plus que ton pote au haut de forme...

Je ne lui accorde pas un grand talent de songwriter au piano, mais c'est un avis personnel.

pourquoi quand on parle de rock vous sitez toujours les mêmes groupes ???

le rock n'est pas mort il exciste pleins de groupe qui conserve l'esprit du rock , prenez pour excemple
"the john spencer blues explosion" si vous ne connaissez pas je vous conseils de les écouter le plus rapidement possible , ils n'ont pas besoi de la pub comme nirvana ou les guns pour pouvoir continuer a faire vivre l'esprit rock et croyez moi ils sont nettement mieux que ceux que vous sitez , beaucoup plus autentic et vrai

donc pour ma conclusion NON le rock n'est pas mort il faut juste ne pas se faire avoir avec tout ces groupe a la mode (guns nirvana ect....) parcequ'il font en grande parti de la music pour la tune et non pour la music en elle même


biensur c'est mon opinion vous n'etes pas obligez de la partager

je veux pas etre méchant mais quand j écoute Gun's et puis Nirvana , y en a un des deux que je trouve bien plus dans l air du temps...et c est pas les gun's....
Nirvana a médiocrisé le rock selon toi nesquick ? non il a simplement prouvé qu il n y avait pas besoin de faire compliqué pour etre efficace.
Les gun's quand à eux ont toujours eu un coté scénique tout simplement ridicule et ringard meme s ils ont écrit de bonnes chansons et laisse moi te dire que non je n achéterai pas "Chinese Democracy" car tout simplement je trouve leur zique dépassée, AXL ridicule, que le groupe n a plus rien à voir avec le groupe du début, que ça fait 4 ans au moins qu on nous rabache la tete avec ce cd, car slash ne joue plus dedans,car.....
pis Nirvana était à des milliers de km de la prétention des gun's malgré l immense succès qu ils ont connu.
Enfin si pour vous le rock se résume uniquement à ses groupes phares je trouve ça un peu dommage et réducteur compte tenu de toute la scène rock amateur qui fait et fera toujours en sorte que continue de bruler la flamme du rock ( wooooooow comme c est beau )

On ne peut etre plus honnete!!!!
Et je ne trouve pas les partoches des guns si compliquees que ca, allez voir celles de Malsteem par exemple, la c est d'un autre niveau (meme si je ne suis plus tres fan)

le rock mort....

C est fou ce que les gens peuvent repondre a cote desfois.....

ouais carrément!! il y a des spécialistes de ça sur ce forum...les mecs prennent meme pas l'temps de lire le post.....forcément ya pas d'images alors....

*


je suis fort d'accord avec toi (Guns n' funcking Roses !!! ) masi j'ai bien nirvana quand même

Nirvana n'a fait qu'utiliser une recette tout simple, la meme que les punks des annees 70. A savoir qu'avec 4 accords, une bonne disto on est capable de faire des morceaux extremement simple qui colle a une etiquette qu'on appelalit PUnk en 70 et Grunge dans les annees 90. Voila c'est mon avis.

Je ne denigre pas Nirvana et Cobain en disant cela car ils ont fait des choses excellentes, je pense en particuliers a l'Unplugged, aux textes de Cobain, et a un certain foutage de gueule par rapport a l'Intelligenzia musicale des 90's ....

Maintenant le rock s'est perdu ??? NAN ... NOUS avons perdu le rock n roll ... la faute au Neo peut etre, ou a la varietoche d'Obispo et consorts, j'en sais rien et c'est pas mon probleme. Mais le rock n roll est et restera ... certains piliers sont toujours la, ACDC, Motorhead... et la releve est la aussi ... Hellacopters, International Noise, Gluecifer, D4, Datsuns et j'en passe, a nous de les (re) Decouvrir c'est tout.