chacal a écrit :
1-"avec 500 CD dans ton salon ou la radio comme seule source, si tu prétends être à l'écoute capable de deviner la démarche et le background d'un groupe, c'est soit que tu est très fort, soit que tu tombes dans des lieux communs d'une banalité affligeante, soit c'est que le groupe est extraordinaire tant il parvient à faire passer les choses dans sa musique. "
2-"Et je le répète, juger la musique, culture ou pas, cela n'a strictement aucun sens et ne sert à rien d'autre qu'à trouver des excuses bidon et cliché au manque de succès de ses groupes fétiches ou de soi-même..."
3-"Jveux dire, Evanescence (pour reprendre toujours les mêmes) font vibrer des millions de gens en les touchant avec leur musique, ou est le problème? n'est-ce pas même plutôt positif?
conséquemment en vertu de quoi et surtout de quelles prétendues fautes se permet-on de "juger" de leur succès et de leur sincérité, qui plus est de très loin et sans rien connaitre d'eux?"
1-je ne pense pas avoir affirmer cela, quand je parle de culture musicale, je parle pas de connaitre les albums, mais, l'histoire, les motiavation de différents groupes et genres
2- je parle de critiquer (dans les 2 sens) des groupes et non de juger des musiques. Je pense que c le mot juger qui a du vous alarmer, et je le retire. Deplus, trois de mes groupes préférés st le Floyd, Led zep ou les stones, je pense quen succès, on a fait raremen,t mieux, et avec deux ans de gratte, je pense plus bosser que me lamenter sur le succès que je nai pas.
3-Sur ce point, je reconnais que tu a raison,je ny avais pas pensé et retire ce que jai dit.
Woodstock : Dans une irréelle brume mauve, la plainte des cordes d'acier d'une guitare survoltée déchire soudain le ciel dans un éclair couleur d'arc en ciel et recompose pour une génération de jeunes idéalistes un nouvel hymne à la liberté ...