Les groupes qui auraient dû s'arrêter

Rappel du dernier message de la page précédente :
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #105
  • Publié par
    fabh
    le 27 Oct 2009, 18:02
yashica a écrit :
fabh a écrit :
Bah oui mais donner son avis et dire "c'est de la merde" sont deux choses différentes (meme si ton avis est que tu penses que c'est de la merde), pour la bonne et simple raison que l'affirmation "c'est de la merde" tend à vouloir imposer ton avis.


Jamais compris ce principe ...


C'est simple pourtant, en disant ça tu ne donnes pas "ton" avis, mais tu avance une affirmation "générale".

Tu vois c'est comme si je te disais "t'es vraiment un abruti" plutot que dire "je ne suis pas d'accord avec toi".
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
MC Circulaire
Beurp's a écrit :
Les Guns N' Roses auraient dû arrêter après leur première répète...


Nan, la période avec Izzy il y a quelques bons titres. Après...
"Fais pas l'con, Philippe! Toi et moi, on peut s'faire du fric!"

ChocoPanda Official Flooder. 8)
Percevalle
yashica a écrit :
fabh a écrit :
yashica a écrit :
fabh a écrit :
Bah oui mais donner son avis et dire "c'est de la merde" sont deux choses différentes (meme si ton avis est que tu penses que c'est de la merde), pour la bonne et simple raison que l'affirmation "c'est de la merde" tend à vouloir imposer ton avis.


Jamais compris ce principe ...


C'est simple pourtant, en disant ça tu ne donnes pas "ton" avis, mais tu avance une affirmation "générale".

Tu vois c'est comme si je te disais "t'es vraiment un abruti" plutot que dire "je ne suis pas d'accord avec toi".


Je vois toujours pas la différence. Qu'on dise "je pense que" ou pas ne change strictement rien, ça reste un avis personnel, à prendre comme il se doit.

A moins que le mec qui dit ça défile en uniforme dans la rue pour déporter ceux de l'avis opposé, faut arrêter le délire "ouiiiii tu veux nous imposer ton goût espèce de bien pensant élitiste nazi".


la différence est pourtant fondamentale...

j'ai déjà du poster un début d'explication quelque part...

si tu dis "je pense c'est très moyen,ce n'est pas mon style de musique je déteste..." tu donnes ton avis perso, qui n'engage que toi, tes gouts et tes couleurs! lol

si tu dis, "ça c'est de la merde en boite" ça donne l'impression que c'est une sorte de vérité absolue acceptée de tous... en gros et rapide et simplifié car j'ai pas le temps ! lol
c'est pas faux
doogy666
Noir désir aprés Tostaky??
Invité
Beurp's a écrit :
Les Guns N' Roses auraient dû arrêter après leur première répète...


On ne peut être plus d'accord. J'irai même plus loin en disant pauvres voisins quant à leur première répète.
Ballochet
thunders a écrit :
Beurp's a écrit :
Les Guns N' Roses auraient dû arrêter après leur première répète...
Et ta maman aurait dû mettre un sterilet avant de coucher avec ton papa.




(Antonomase)

Sinon, pour participer, je peux à peu près écrire ici le nom de tous les groupes que j'écoute, mais ça risque de susciter de vives réactions, tant pis :

Bob Dylan aurait du mourir à son accident de moto.
Captain Beefheart après Safe As Milk.
Ike & Tina Turner après River Deep - Moutain High.
James Brown avant les 70's.
The 13th Elevators après Psychedelic Sounds.
Les Pretty Things dès le départ de Viv Prince.
Les Rolling Stones après Exile, en étant indulgent.
Les membres des Small Faces après les Small Faces ainsi que les membres des Birds après les Birds.
D'une façon générale, la soul et le r 'n b après le summer of love, voir pendant ou un peu avant, aurait du s'arrêter.
Une majorité des groupes présents dans les compiles Nuggets passé 66 auraient du s'arrêter et n'auraient pas du faire leur come back ces dernières années (les Sonics sont l'exemple fétiche).
D'une façon générale encore, mais c'est une autre catégorie, il y a les groupes qui ont bien fait d'arrêter.
Tout cela avec quelques - nombreuses - exceptions bien sûr (dont Music Machine pour le second LP sous le nom de Bonniwell Music Machine et les Standels qui ont continué à sortir des albums de qualité garnis hélas de quelques merdes bien sûr).
The Who laprès 66, et encore, pour quelques bons singles.
Elvis et Gene Vincent, hormis quelques bons titres, avant ou dès la décennie des 60's et d'une manière générale, beaucoup d'artistes rock'n roll.
The Kinks tout de suite après, voir au milieu de Village Green.
Les Doors après 1967.
Les Beach Boys après avoir enregistré Good Vibrations.
Sky Saxon après les Seeds.
Bob Seger n'aurait pas du enregistrer autre chose que 2 + 2 = ? hormis ce qu'il avait fait avant avec The Last Heard.
Screaming Lord Sutch aurait du s'arrêter avant de devenir Lord Sutch.
Les Yardbirds dès l'arrivée de Page.
Pink Floyd dès le départ de Syd Barrett.
Iggy Pop après Kill City.
Les New York Dolls après Too Much Too Soon et MC5 après Back In The U.S.A.
Les Damned et les Dead Boys et beaucoup d'autres groupes du genre après leur premier album.
Les Clash après London Calling et les Buzzcocks après Love Bites.
Il y a une très grande majorité de groupes punk ou du courant punk qui sont devenus mauvais à l'avènement de la décennie des 80's.
Les Dead Kennedys, les Cramps et le Gun Club ont épilogué ainsi que beaucoup d'autres groupes de l'époque.
Le Brian Jonestown Masacre après Bravery, ou peut-être même avant.
Les White Stripes après Elephant.
Les Horrors après le premier album.
The 80's Matchbox B-Line Disaster après le second album.
Pete Doherty après Albion et Carl Barat après les Libertines.
Les Kings Of Leon avant de tourner avec U2.
Les Hives après le troisième album.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #111
  • Publié par
    fabh
    le
"Les Clash après London Calling"

Ils n'auraient jamais fait Ivan Meets GI Joe, ce qui aurait été dommage..
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Ballochet
Tiens, un nouveau ou un faux nouveau?

Héhé.

Pour Fabh je ne trouve pas Ivan Meets G.I. Joe soit si indispensable, mais il y a toujours des exceptions, des titres échappés, clairsemés, réminiscences du génie que l'on croyait définitivement parti, mais qui inexplicablement, fait crépiter de discrètes étincelles parmi la cendre et les braises mortes.

Pour Vintage Beäuf, je conçois totalement que ma liste soit très subjective, et elle ne fasse pas l'unanimité dans ma paroisse.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
Azazello
C'est relativement n'importe quoi cette liste, du purisme outré pour jeunes adolescents.
Ballochet
(Non exhaustive)

Quels sont tes points de désaccord?

Je crois avoir des petites idées, mais je n'ose me tromper.

Cela fait plusieurs années que je complais dans ce purisme outré pour jeunes adolescents (bien renseignées).
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
Azazello
Je vais pas tout citer mais Kinks, Ike&Tina, Small Faces, Elvis, Beach Boys, Pretty Things, Damned etc etc...
Et les Doors reste un groupe de série B avant ou après 67, et Dylan en martyr ça aurait été vraiment trop... Et les BJM de toute façon on s'en fout... Et Doherty encore plus...Etc...

Ah j'y pense Love après FC c'est ignoble.
Mu.
  • Vintage Top utilisateur
  • #116
  • Publié par
    Mu.
    le
Ballochet a écrit :

Le Brian Jonestown Masacre après Bravery, ou peut-être même avant.

Les Hives après le troisième album.


Pourquoi? POURRQUOIIIIIIIIII???
Bêêêh
Ballochet
Azazello a écrit :
Je vais pas tout citer mais Kinks, Ike&Tina, Small Faces, Elvis, Beach Boys, Pretty Things, Damned etc etc...
Et les Doors reste un groupe de série B avant ou après 67, et Dylan en martyr ça aurait été vraiment trop... Et les BJM de toute façon on s'en fout... Et Doherty encore plus...Etc...

Ah j'y pense Love après FC c'est ignoble.


Je m'y attendais un peu pour Doherty ou BJM (il ne faut pas voir en moi un inconditionnel de Doherty), Ike & Tina, les Beachboys et les Pretty Things, mais je suis surpris par le reste.
Les Kinks, que tu apprécies Arthur, encore je le conçois, je le trouve quelconque mais je ne le déteste pas, mais Lola et ce genres de trucs c'est plus fort que moi je ne peux pas.
Dylan était parti dans une direction magnifique jusqu'à son accident, après ça retombe je trouve, c'est, pour employer une comparaison adolescente, comme un phallus après une éjaculation.
M'enfin on trouve des trucs très bien chez lui quelque fois après 66, seulement c'est plus pareil.

Love après Forever Changes par contre, j'avoue que je connais très mal, mais je trouve que Good Times est une superbe chanson.

Mu. a écrit :
Pourquoi? POURRQUOIIIIIIIIII???


Franchement le dernier Hives m'a beaucoup déplu.
Et BJM je ne les apprécie que dans leurs délires folk/psychés.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.
Kunde
  • Custom Total utilisateur
  • #119
  • Publié par
    Kunde
    le
Percevalle a écrit :
la différence est pourtant fondamentale...

j'ai déjà du poster un début d'explication quelque part...

si tu dis "je pense c'est très moyen,ce n'est pas mon style de musique je déteste..." tu donnes ton avis perso, qui n'engage que toi, tes gouts et tes couleurs! lol

si tu dis, "ça c'est de la merde en boite" ça donne l'impression que c'est une sorte de vérité absolue acceptée de tous... en gros et rapide et simplifié car j'ai pas le temps ! lol


J'ai tendance a considerer que c'est surtout de la politique, de la bonne vieille langue de bois pour eviter d'heurté des sensibilités qui ne capte toujours pas qu'un post reflete juste un avis qui est par essence subjectif.

Et avoir l'impression n'est pas suffisant, la personne qui dit "c'est de la merde" ne t'imposes pas son avis elle te dit juste ce qu'elle en pense, c'est pas comme si elle t'avait tarté la face ou commanditer un assassinat parce que tu ne penses pas pareil.
J'irai cracher sur vos tongs !
Ballochet
Personnellement si Redsteinounet par exemple, déclare que les Pretty Things, par exemple encore, auraient du s'arrêter après leur première répétition, ça me ferait plutôt sourire qu'autre chose, connaissant un peu les goûts du forumeur, je prendrais cela comme une petite provocation (il aime bien ça ) fanfaronne, une petite pique humoristique quoi.
Alors bien sûr je sais qu'il le pensera vraiment (dans l'hypothèse totalement abstraite et infondée que Redstein n'aime pas les Pretty Things, je n'en sais rien c'est juste un exemple) mais je ne m'en offusquerais pas, une petite vanne quoi.
A la limite je répondrais par une petite vanne du même acabit.

Il me semble de n'avoir jamais réagi ici violemment à une attaque de ce genre, ou du genre "c'est de la merde" quant à ce que j'écoute.

Et étant loin d'être un surhomme, je ne vois pas de légitimité à s'offusquer, et ce même si je prends la musique très au sérieux.
«Une polémique dite courtoise est un duel avec des épées mouchetées.» (Léon Daudet)

Raw Section.

En ce moment sur groupes / artistes pros...