Metallica - En bien ou en mal, on en parle

Bah oui mais les concerts c'est fait la plupart du temps pour booster les ventes d'albums donc pas de nouvel album pas de nouvelle tournée

+1 , j'ai été echaudé par St-Anger maintenant je suis plutôt pessimiste mais j'espère me tromper

C'est marrant cette aversion de st anger, moi je l'aime bien cet album, sinon, en termes d'attente, on a encore de la marge par rapport à l'attente de st anger, et là, on peut espérer le grain de sel de sieur trujilo...

boarf Slayer ça fait bien depuis 2001 qu'ils tournent avec le même skeud!!!

Metallica, c'est LE groupe de ma vie, celuidont j'ai été fan.
J'ai pompé le jeu de Hammett au possible, bouffé des tablatures et repris nombres de leurs standards avec mon premier groupe...

Et puis un jour, Load est sorti.
Me souviens, on attendait fébrilement, en arretant la repet', pour entendre, en exclusivité sur je sais plus quelle radio naze (NRJ je crois) leur nouveau single ... Until it sleep .. Aprés écoute, on s'est regardé : "quoi ? C'etait Metallica ça ?"
Le Black Album, ça sentait le souffre, ça sentait le vendu, le vendeur, la fin de l'artiste.... Et Load a tout détruit. Reload a achevé le travail.

Comme Charles Bronson qui est en réalité mort a la fin des 7 mercenaires, Metallica est mort en 89 aprés avoir enregistré le dernier morceau d'And Justice For All... Un gros engouement pour le Black, surtout pour les scénes qui les accompagnent, leur vidéos de Jocks, et puis l'illusion est morte. Le plus grand groupe de Rock des années 80-90 est mort, comme ça, du jour au lendemain.

Tiens un nouveau débat intéressant, ca faisait longtemps. Mais bon il faut dire : "j'aime pas ce que Metallica a sorti apres le black album" pas "Metallica est mort apres le black album".

amen

rust in peace (lollllllll, ceux qui connaissent.....)

Je trouve justement qu'ils ont su évolué avec Load et Reload... et ce ne sont sûrement pas les albums les plus faciles à jouer de chez Met'... Côté racoleur ou vendeur,... certes il ne s'agit là plus de heavy Métal, mais plutôt de Fusion... Personnellement, je verrais cela plutôt comme une évolution du groupe. Les fans ont demandés à Metallica de revenir aux sources et ils ont pondus St Anger. C'est cela que j'appellerais du commercial (faire plaisir àun certains types de publics). En tout cas, je préfère largement Load et Reload, ... mais cela n'est qu'une question de goût

J'ai pas saisi la... Les fans demandent un retour aux sources et Metallica sort St Anger, qui n'a rien à voir avec leurs sources (si on parle des mêmes sources : Kill. Ride, Master). Donc, il ne font pas plaisirt au public, donc ils ne font pas du commercial.
Ou je n'ai pas compris ta phrase, ce qui est possible aussi

Entièrement d'accord avec toi Syraks !! Si c'était le retour aux source bah je cherches toujours les albums du style de St Anger la disco des mets !
Pour moi les "sources" ce sont les 4 premiers albums : Kill'em All, Ride the Lightning, Master of Puppets et ...And Justice for All.

Après le black même si j'aime cet album c'est déjà moins Metallica, enfin chacun à sa vision des choses.

Ok ok... Vous voyez un point commun entre les albums Kill, Ride, Master et compagnie vous ? A part qu'il s'agisse des mêmes interprètes compositeurs faudra me démontrer par A + B qu'ils ont fait des trucs similaires... Toutefois je suis d'accord que le black Album, Load et Reload marquent un changement d'orientation dans leur style.

Enfin, selon moi quand je dis qu'ils font plaisir à leurs fans en revenant aux sources, je fais plus référence à un inflechissement de leur musique à nouveau vers du métal pur et dur, comparé au style plus soft des 3 albums cités ci-dessus. Que pensez vous que la critique aurait dit (et les fans aussi par ailleurs), s'ils avaient pondus un album dans le même style que l'un des 4 premiers albums ? A mon avis ils s'en sont plutôt bien sorti, pour ne pas passer pour un groupe dépassé par sa notoriété! Ce qui n'empêche pas que St Anger ne soit pas mon préféré, tout au contraire... mais étant fan du groupe et de leur musique, j'y trouve quand même mon compte...

St Anger pourrait être pas mal si Kirk avait pas ce son qui dénote carrément. Ils ont toujours joué sur la complémentarité des guitares, et là elle n'y est plus. Rageant.

Sinon, la satisfaction des années prises par Metallica, c'est bien entendu la voix d'Hetfield. C'est assez énorme, et il arrive a animer sur scéne des morceaux devenus trés plats avec l'âge (For Whom). Chapeau !

Pour en revenir avec vos arguments, c'est otu a fait vrais que Metallica a sû varier les plaisirs. Un premier album trés Trash où l'ombre de Mustaine planait carrement. Un second puis un troisiéme dans une évolution logique avec des mélodies affinées et les premiers vrais jeux de "on fait le plus de prises de guitare possible".Un 4 eme Speed-Metal, enregistré a l'arrache, où on entend pas le bassiste mais qui gagne en spontanéité (mon favoris).
Puis le Black Album, un trés grand album Rock, que j'imaginais 30 ans plus tard troner aux côtés des grands standards qui ont fait évoluer le Rock, a l'instar des créations des Stones, des Beattles ou des Floyds.
Alors c'est vrais que Load n'est jamais qu'un éniéme changement d'optique, sauf qu'il s'agissait d'un sacré au revoir au Métal. bob Rocks leur avait montré la voie : "flattez les oreilles, vous vendrez plus!".
Le gros son du black est partis, Hetfield s'en donne certes a coeur joie, mais la flamme n'etait plus là... Sur le concert de la tournée de Load, étrangement, ils ne jouent qu'un morceau et demi de cet album. Révélateur.
Même le Logo change, moins agressif.
Et là, pour la premiére fois, Metallica, avec son Reload, nous ressort un album exactement dans la même veine que le precedent...

Puis viens St Anger, où Lars et James essaient de refaire du Métal, où Kirk s'y refuse complétement, où Trujillo ne semble pas a sa place... Metallica est cassé.
Je n'ais pas regardé Some Kind of Monsters, tellement j'ai peur de détruire les derniéres belles images que j'ai du groupe qui a marqué a jamais ma vie, l'explication y est peut être...

Salut tout le monde,

Bon je sais pas si ca a été abordé, mais dans SKOM, avez vous vu comment ce bon vieux bassiste intérimaire remplacant j'ai nommé bob rock, fait tout pour entrer dans le groupe ?...
C'est pitoyable ! Il organise meme un concert dans une petite salle ou il fait 50°C (oui je sais cest des farenheit la bas ), les mets n'ont pas envie d'y aller et disent meme que cest une idée de merde !

Et quand on voit bob rock il est tout sourire, fier de jouer no remorse avec les mets, en gros ce mec la il est frustré de n'avoir jamais pu jouer avec eux, en meme temps on n'a pas perdu grand chose, c'est une mer**


Voila c'était mon point de vue, vous en avez pensé quoi vous ? (au fait c'est dans les bonus du DVD pour ceux qui cherchent encore)

A+

pffffffffff....

c'est le producteur de metallica un point c'est tout et s'il fait l'interime c'est pas plus mal pour eux, lui sait leur façon de jouer, il connait plus que n'importe qui ces chansons.

dire qu'il s'incruste pour faire parti du groupe...n'importe quoi !!!
je pense même pas qu'il y ait pensé...

perso je trouve qu'il se demerde pas mal et que ça met dans le groupe un esprit plus cool en attendant le prochain bassiste...

si tu remarques, quand ils jouait ensemble, ils avaient l'air content de jouer ensemble et je peux te dire qu'il n'y avait pas que bob qui souriait!

s'il était pas la : pas de basse dans leur dernier album...

et s'ils voulaientt pas de lui, je pense qu'ils auraient trouvé ou même cherché un aute bassiste pour leur petit concert...

je te pause une question : pourquoi l'ont-ils gardé tout ce temps pour de l'intérim ???
parce qu'ils ont pris leur temps et bob faisait pour eux l'affaire...

bob, je pense qu'il en a rien à foutre s'il jouer avec eux 2/3/4 mois, c'est pour les aider et je trouve ça normalet sympa de ça part.

frustré ça me choc voila tout...