Nos groupes préférés quand ils deviennent (trop) célèbres..

banco

Non non non.
Pour ce qui me concerne t'es à côté de la plaque. Chez moi c'est une simple question d'honnêteté vis à vis de moi même : je ne vais pas dire "j'ai des goûts de chiottes".

Je le répète Don Guillermo, dire "je n'aime pas" au lieu d'affirmer quelque chose de plus engageant, c'est d'un ennui profond. Après ça tourne à l'onanisme glorificateur "oh tu as raison ce groupe est génial - oh que tu as bon goût - oh oui c'est génial, vraiment comme cet autre groupe - oh oui tout à fait".






lui

Ah mais moi je suis totalement d' accord avec toi Monsieur M ... ou pas

Je n' arrive pas a comprendre qu' on puisse ne pas voir et surtout entendre la difference énorme entre kyo et les Beatles par exemple , entre les Clash et Tokio Hotel etc etc etc

Il me semble evident qu' il existe des artistes majeurs , importants , et des bouses infames a peine bonnes pour les ascenseurs

Il y a des gens qui ont une demarche , un univers , une recherche , un investissement personnel et d' autres qui ne sont là que par pur calcul marketing , ou tout simplement des gens dénués objectivement de talent , qui s' expriment mais sans provoquer grand chose , a juste titre , chez le moindre auditeur ,des gens touchés par la grace et des tacherons

Bien entendu je peux te defendre l' inverse comme je le fait a l' occasion , l' important ça n' est pas ce que je pense moi , on s' en tape de ça , mais plutot de s' amuser un peu entre 2 blagues de cauet , 3 annonces de vigier a vendre et 2 newbs qui demandent comment avoir le son de Metallica pour 139 euros

Pour etre honnete pour une fois , je pense que tu as raison et une partie de moi pense comme toi

A la bonne heure lol.

En tout cas plus ya d'annonces de vigier à vendre mieux c'est ça finira par les rendre accessibles pour moi héhé !!!

C'est pas le fait que le groupe soit connu ou pas qui fait son talent. Muse par exemple a évolué mais ils sont restés dans la même veine et on sent quand même qu'ils sont bons et qu'ils envoient la purée sur scène. Après, on aime ou on aime pas, chacun ses gouts. (par exemple j'aime pas DT et pourtant, je suis conscient qu'ils sont méga balèzes).

Ce qui est plus gênant, ce sont les groupes qui se commercialisent quand ils deviennent connus. Ca a fait ca avec Metallica où on ne retrouvait plus la rage des 4 premiers albums lorsque le Black Album est sorti. (même si ca restait du très bon). Ca a fait un peu ca avec Helloween quand les Keepers sont sortis, ils ont commencé à s'y croire et leur niveau a baissé.

Et il y'a le contre exemple, ceux qui ne seront jamais connus parce qu'ils sont nuls comme de nombreux groupes de la nouvelle vague du rock francais dont les gratteux ne savent pas s'accorder et dont le batteur n'a jamais vu un métronome ou encore comme les fameux groupes de Tru3 Black metal trop underground. "T'as été au nouveau concert de Anal Destruction? Non j'étais à celui de Marduk! Pouah t'es qu'un sale trend, c'est trop commercial Marduk" (c'est +ou- du vécu).

Elle s'en fout parcequ'elle ne connaît surement pas T-Bone (comme toute les filles de son age mais ça à la limite c'est normal).
Le plus grave c'est qu'il y a des gars de 18 ans qui par exemple connaissent tous les noms des rappeurs qui passent à la radio mais qui n'ont jamais entendu parler de Jimi Hendrix ou de John Lennon (si si je vous jure j'en ai fait la propre et triste expérience).
Tout ça pour montrer le niveau de culture musical que certains ont.

Une question : vous avez tous une surcharge de laitance ces temps-ci ou c'est votre état normal ?

(Futurama power. )

Zoïdberg est en période de reproduction, il doit déposer sa laitance sur jeune homard femelle sur Decapod 10 (Saison 2 Episode 9 je crois).

Moi c'est ce genre de réflexion dénuée de sens (et surtout de recul) qui me font bondir tu vois: un groupe n'a donc pas le droit d'évoluer? Or c'ets ce que Metallica a fait depuis ses débuts et il est tout à fait normal qu'au bout de quatre albums ils n'avaient plus "la rage" des débuts : ils avaient grandi, c'était plus quatre morveux banlieusards assoiffés de vitesse et de décibel, ils avaient envie d'autre chose, ce qui est une envie normale pour tout musicien, et à laquelle quasi personne n'échappe (sauf les Ramones? ). Ca s'appelle l'âge adulte, cette horreur honnie par tous les fans de rock "sauvach'" (tant qu'ils n'y sont pas passé eux-même ).
Quand le black album est sorti, il a été accueilli par tout le monde comme un album de Metallica de plus, pas la "grande trahison commerciale" dont tu parles; ce n'est qu'après (aaaaah les grands jugements à postériori) qu'il ait rencontré le succè s dans le grand public que les fans rabiques ont commencé à crier au scandale (alors qu'à sa sortie ils adoraient l'album !!!), à la trahison et toutes ces conneries: leurs idoles étaient maintenant connues de la caissière du super-U, ça n'était quand même pas admissible!.

enfin bref ... comportement possessif enfantin qui continue à me désoler par les réflexes primaires qu'il soustend (plutôt brûler ce qu'on a adoré que le partager avec la plèbe).

edit - je viens de regarder ton âge, tu as 19 ans donc tu n'étais évidemment pas là à la sortie du black album, donc c'est bien ce que je disais: tu juges à posteriori, en te basant sur l'opinion de fans aigris et dépossédé de leur "précieux". Dis-toi bien que leur avis est tout sauf objectif.

D'autant que pour rester avec Metallica, la facilité pour eux aurait été de continuer les morceaux de dix minutes avec gros riffs et tout le toutim.
D'une certaine manière, en 91 (je m'en souviens, snif ), Nothing Else Matters était beaucoup plus osée que n'importe quel Blackened bis le retour.
Plus de 15 ans après effectivement, le Doc a raison, ce morceau ayant été tellement diffusé, on peut penser qu'ils ont fait dans la facilité.
C'est faux.

Etre à côté de la plaque par rapport à tes échelles de valeur, je t'avoue que je prends cela pour un compliment

Pour le reste, on ne te demande pas d'avouer que tu as des goûts de chiottes par soi disant honnêteté intellectuelle...

"Je n'aime pas", me semble plus honnête, et pas ennuyeux.

Mais bon, une fois encore, je rappelle que le débat portait sur l'idée qu'un fan de tel groupe pouvait être mieux ou moins bien que le fan d'un autre groupe, et pas sur les groupes en eux mêmes.

Je suis fan de metal, ça ne m'empêche pas de penser qu'il y a des metalleux cons comme des bites.

Puisqu'on parlait d'eux plus haut, je n'aime pas Velvet Underground, leur musique ne me touche pas, ne me parle pas, mais je vois pas pourquoi je viendrais déverser mon fiel pour autant, par souci de soi disant honnêteté intellectuelle. Je vois pas ce qu'il y a de plus engageant à verser systématiquement dans les propos désobligeants....

Mais bon, une fois encore, question de point de vue.

C'est ce que je disais , les analyses a posteriori, c'est bien trop facile.

Je me rapelle avoir vu Linkin Park en 2000 à Nulle Part Ailleurs en me disant, ouais un groupe néo de plus.
Qui aurait pu prévoir qi'ils vendraient autant à ce moment précis ?
Personne.

Il faut bien comprendre que chaque disque est un prototype dont le succès n'est jamais assuré, quelque soit le style de musique concerné.

Eh oui, il y a des disques de Maria Carey, des Backstreet Boys, de Lionel Richie comme des disques de Sepultura, d'Oasis ou de Marduk qui se plantent commercialement, à leur échelle respective of course.

Perso, j'ai toujours pensé que Metallica était le seul groupe punk à 100 millions d' albums vendus.

Ils font ce qu'ils veulent, ils sont propriétaires de leur masters ( hyper rare), maîtres de leur destin,n'ont de compte à rendre à personne et si les pseudo métalleux viennnet chier une pendule car ils changent et évoluent, le groupe répond :

Fuck Off !!!

Stay Hair Metal !

Spandex for Life !!!

Ouais, enfin c'était leur état d'esprit il y'a peut-être encore 15 ans, les "Kill All The Posers" et 'Join The Metal Militia' ce genre de conneries. Ils se sont assagis les Mets, ne picolent plus et n'utilisent plus toutes les drogues qu'ils utilisaient ... puis avec leurs gosses qui courent dans tout les sens c'est pas pratique. Je ne pense pas que les Mets soient encore rebelles au fond d'eux.

...même Mustaine s'est assagit

Mouai ... Metallica punk ??? Euh ... ya 20 ans peut être que j'aurais pu comprendre vu leur zic a 2000 et leur côté motherfuckers mais honètement là ...
C'est vrai qu'ils ont les clichés de certains groupes punk actuels (les mecs qui se reforment alors qu'ils ne peuvent plus se saquer etc ...) mais sérieusement rien à voir ... leur façon de jouer n'a rien à voir avec du punk, leur texte non plus ...

Vu la définition que tu donne plus haut je crois que tu onfond punk et rock n'roll. Qu Metallica est l'esprit rock n'roll c'est indéniable ... punk ? Résolument non

Punk, je disais ca dans le sens où ils ne font jamais ce qu'on attend d'eux.
Un morceau country, Mama Said, par le groupe qui a écrit Metal Militia, si ca c'est pas punk, ?



Et puis, Metallica a clairemement un héritage punk, les Misfits, Ramones, Discharge tout ca ils connaissent pas coeur. Et ils étaient hyper potes avec les Ramones notamment Kirk.
Checkez leurs reprises, So What c'était quand même grand !!

Le Thrash c'est quoi ?
Punk + Motorhead + hard rock/heavy des 70's/80's

Un petit truc Punk qu'ils ont fait en 1997.

Invité aux MTV European Awards, les Mets ont prévu de faire King's Nothing lors de la cérémonie et voilà qu'un James remonté comme jamais vomit une petit glaviot nommé Last Carress en prime time devant un public incrédule.

Lors de la rediffusion de l'émission, le passage avait été purement et simplement censuré.


Le metal et le Metal punk sont liés, c'est un fait.

Cetains prétendent même que le thrash, c'était du punk, mais bien joué.

J'ai jamais dit que le Black Album était pourri, je l'aime bien cet album. Pour les albums qui ont suivi, je n'ai pas retrouvé le vrai Metallica et c'est ce qui m'a géné, ils ont cherché à faire plus dans la facilité que pour le Black Album ou And Justice For All qui sont surement leurs albums les plus recherchés et aboutis.