Pkoi que du métal etc...???

toi faudra que je te montre des vidéos de DJ et de scratch, prépare des kleenex

Ce qu'il ne faut pas oublier de prendre en compte, c'est l'adéquation du guitariste avec le style qu'il pratique.
Prend Malmsteen, que j'aime bien au demeurant, et essaye 5 minutes d'imaginer ce que ça donnerait s'il devait remplacer the edge dans U2.
Alors, même si certains styles te donnent l'impression de ne pas promouvoir de grands musiciens (et là, je crois que tu as surtout cité les styles que tu n'aimais pas) , sache qu'ils sont souvent très bons, parce qu'ils savent y apporter le nécessaire (cf. le fonky topic )

en parlant du funk je pense qu'on est tous d'accord pour dire que c'est 100 plus dur à mettre en place rythmiquement que du métal.

tu dois savoir de quoi tu parles?

Pour sûr, mon bon monsieur !

Et en plus, ceux qui jouent sur scène sont directement renseignés. Le public bouge ou pas.

chaque style à ses difficultés, un mettalleu véloce a généralement bien du mal à jouer un bon gros blues digne de ce nom sans que ça sonne blues baluche par exemple!

celle de "Medal of Honnor" est vraiment excellente, superbes arrangements!

Et c'est pour ça qu'il est bon de se diversifier, de voir ce qui se fait ailleurs.

Je sais, ça a déjà été dit des milliards de fois, ça fait un peu défonceur de portes ouvertes (professionnel, accrédité par la chambre des métiers) mais il est bon de le répéter.

Léger hs en ce qui concerne la diversification, c'est pour ça que j'aime bien certains musiciens de studio (les requins comme certains disent), parce qu'ils ont la capacité de trouver des parties de guitares sur des morceaux parfois aux antipodes.

c'est pour ça que j'ai un profond respect pour Lukather qui est capable de passer du jazz au métal en un clin d'oeil.

Disons qu'il connait certaines ficelles, les standards sur lesquels il joue ont la grille simplifiée dans la majeure partie des cas lors de ses chorus!

euh, ça n'est pas tout à fait vrai ce que tu racontes là! combien sont réceptifs à Stravinski, un des derniers grands compositeurs classiques, par exemple? Et à Coltrane? Peut-on dire dans un autre registre que Maria Carey est un génie? niveau popularité, elle se pose là tout de même! Pour prendre un autre exemple, Vincent van Gogh ne vendait quasi rien de son vivant, les gens n'étaient pas du tout réceptif à son oeuvre! Thal est peut-être un génie ou peut-être pas! Le meilleur qualificatif du génie je pense, c'est la durée, on verra comment certaines oeuvres d'aujourd'hui seront perçues dans 20 ou 30 ans.

voilà des génies : www.themarsvolta.com/

Faut aussi prendre en compte qu'aujourd'hui, la pub et la mode y snt pour beaucoup

hahahahaha...je vois que j'ai énervé certains d'entre vous....
bah moi je pars du principe que les gens qui écoutent du métal sont des rebelles donc des gens qui n'aiment pas trop le coté commercial de la zik(et la société en général)....donc je hais d'emblée tout ce qui est "commercial" ou qui joue la pub a fond.....exit metallicaca et tout le reste ......
donc ça me dérange pas de voir des gens bien formatés dire que des conneries et suivre la masse...z'avez raison mes agneaux..
sinon bah U2 c'est un peu dans la catégorie que je viens de citer plus haut...
je dis pas que j'ai raison et j'ai un gros défaut : je suis breton et vous connaissez l'adage breton tete de ..
mais j'aime bien aussi d'autres guitaristes comme clapton et mon groupe de "rock" préféré c'est pink floyd...(mince je l'ai dis)

hahaha...allez je sais qu'il y a des vrais dans le groupe et je leur souhaite a eux une bonne année 2005.....
et puis ceux qui n'aiment pas waters ou son groupe essayez de jouer ses morceaux...comment ça vous n'y arrivez pas???bah mince il doit etre quand meme vachement plus doué que vous alors...
facile de critiquer mais faites aussi bien que lui et on verra apres...gnagnagnagnagna.....

Final fantasy nom de dieu!!!!!!!!!!!!

Ben si: toi.


On écoute pour la plupart du bon vieux rock, mais aussi de l'excellent METALLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL MARDUK POWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA