Velvet Revolver - Contraband (en préecoute!)

Rappel du dernier message de la page précédente :
TAHEND
  • TAHEND
  • Custom Cool utilisateur
  • #45
  • Publié par
    TAHEND
    le 04 Juin 2004, 23:50
Ced777 a écrit :
TAHEND a écrit :

En tous cas si qui et sur avec cette album slash et c'est potes on voulu toucher un large publics...comparé a c'est deux précédent album ( exelentisime )


Le caractère commercial d'un groupe ou d'un album ne me gêne pas outre mesure, mais il faut avouer qu'entre le son de Slash version Slash snakepit n°1 , qui sentait bon la LP vintage dans le Marshall bien à fond, et ce dernier opus.... ou on croirait entendre Linkin Park (je force le trait.... mais enfin vous voyez où je veux en venir...)....


OULA c'est gros la quand meme ce que tu dit je n'irai pas jusque la..
ya le son de slash et tous quand meme...et puis ya des bon solo je trouve....non c'est quand meme pas du LINKIN PARK..lol
Mai c'est vrai que l'album et décevant surtout quand tu connais le passer et la qualité interplanétaire de SLASH..
nesquick
même si j'ai remarqué que ça sonnait un peu rock "moderne", ça reste quand même du Rock n' Roll, c'est toujours un son de Gibson et les solos de Slash sont dans la plus pure tradition de ce qu'il a toujours fait.
Ensuite "you got no right" a un air de Beattles je trouve....
ceci dit, même si j'aurais préféré un mixage différent, ça reste nettement moins flagrant que le son de st-anger (on dirait du korn ) quand même. Metallica a vraiment vendu son âme.
De toute façon Velvet Revolver c'est du Rock, pas du Metal. ça n'est pas le même style.
TAHEND
  • TAHEND
  • Custom Cool utilisateur
  • #47
  • Publié par
    TAHEND
    le 05 Juin 2004, 00:01
nesquick a écrit :
même si j'ai remarqué que ça sonnait un peu rock "moderne", ça reste quand même du Rock n' Roll, c'est toujours un son de Gibson et les solos de Slash sont dans la plus pure tradition de ce qu'il a toujours fait.
Ensuite "you got no right" a un air de Beattles je trouve....
ceci dit, même si j'aurais préféré un mixage différent, ça reste nettement moins flagrant que le son de st-anger (on dirait du korn ) quand même. Metallica a vraiment vendu son âme.
De toute façon Velvet Revolver c'est du Rock, pas du Metal. ça n'est pas le même style.


D'accord pour ST ANGER!! c'est claire on dirai du KORN...mai l'album de velvet et meilleur c'est sur...
nesquick
ah oui il est NETTEMENT meilleure c'est même pas comparable. la plupart des reviews lui ont donné 4 étoiles sur 5. il y a juste 2 ou 3 "déchets" pare ci par la mais la bonne dizaine d'autres chansons varient de bonnes à exellentes (sucker train blue, do it for the kids, fall to piece et surtout YOU GOT NO RIGHT ). Je suis curieux de voir comment il fera dans les charts...
TAHEND
  • TAHEND
  • Custom Cool utilisateur
  • #49
  • Publié par
    TAHEND
    le 05 Juin 2004, 00:09
nesquick a écrit :
ah oui il est NETTEMENT meilleure c'est même pas comparable. la plupart des reviews lui ont donné 4 étoiles sur 5. il y a juste 2 ou 3 "déchets" pare ci par la mais la bonne dizaine d'autres chansons varient de bonnes à exellentes (sucker train blue, do it for the kids, fall to piece et surtout YOU GOT NO RIGHT ). Je suis curieux de voir comment il fera dans les charts...


De ce que tu a cité je preffere "Fall to piece"
nesquick
j'adore l'intro de fall to piece, mais globalement je préfère "You Got No Right", si elle sort en single un jour Elle fera un CARTON
Cryles
  • Cryles
  • Custom Ultra utilisateur
  • #51
  • Publié par
    Cryles
    le 05 Juin 2004, 00:25
Eh ben en tout cas, le velvet en live est beaucoup plus inspiré en live ! là où le rock a du sens koi... Tout contraband plus qques bonus, des solos qui tentent des trucs ! arf on se délecte
nesquick
oui en Live ils déchirent les velvet! ce sont des shows dans des petites salles, bien Rock. les ridicules Metallica devraient s'en inspirer. des papys dans des arenas ça le fait moyen.
Metallica a TRES MAL vieillit. en même temps ils ont toujours été vieux même quand ils étaient jeunes
vaitriani
Moi j'aime bien le morceau spectacle, et loving the alien est vraiment bien dans un registre plus cool
nesquick
j'attends surtout d'avoir le CD et de le mettre bien fort sur ma chaine pour avoir super son. je pense que ça sonnera encore mieux et je pourrais apprécier l'album à sa juste valeur.
Skelter
  • Skelter
  • Vintage Total utilisateur
J'ai entendu 2/3 titres et ça ressemblait à du guns en moins bien.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
NolaBlues
gorillaz a écrit :
je suis d 'accord les guns c 'est 10 fois mieux que metallica !! c 'est pas mon avis !! avec un minimum d 'objectivité on peut en arriver a cette conclusion !!! arretez de critiquer les gens qui disent la vérité parce que vous n 'etes pas d 'accord !! argumentez au lieu de dire chacun ses gouts!!!


tiens nesquick tu as trouvé un partenaire pour jouer avec toi au Gie Joe!

de l'objectivité dans l'appréciation de la musique? j'aimerais voir ça tien.
nesquick
je suis désolé mais les Guns en 5 ans ont 10 fois, 100 fois plus révolutionné le Rock que Metallica en 20 ans. les Guns ont un champs musicale extraordinairement large comparé à Metallica, et cela vient notament du fait de la présence d'un génie créateur chez les guns qui n'existe pas chez Metallica: AXL ROSE.
poste pour poste chez les musicos, ces 2 groupes se valent: même si je préfère Slash, kirk hammet est tout sauf un manchot et un putain de grand guitariste, duff et le bassiste de metallica se valent, et matt sorum est presque ausi bon que lars ulrich. Vient maintenant le tour des frontmans: Axl Rose écrase littralement james hitfield sur tous les plans: créativité musicale, niveau de composition, qualité d'interprétation, vocales (eh oui, james heitfield est incapable de pousser sa voix aussi haut qu'Axl..il bloque), influence, aura, niveau de célébrité, capacité à être une "Rockstar", sex appeal (ça compte quand on est une Rockstar), interet pour les médias (pauvre heitfield, tout le monde s'en fou de lui, il n'interesse personne.), impact sur le grand public j'en passe et des meilleures.
y'a qu'à regarder les ventes de disques, Metallica a mit 20 ans pour vende 85 millions de disques. les Guns ont fait ça en 5 ans, et eux, contrairent à Metallica, ils n'ont sortit que trés, trés peu d'albums.
Nestor666
ouai sauf qu'il faut pas oublier un truc guns'n'roses c'etait beaucoup plus accesible comme musique et donc plus vendeur que du Metallica...
"I'm just inspired by everyday life. I find it very wondrous. There is so much to reflect upon, to write about, to dream about, and to hope for."

Joe Satriani
Comeback Kid
La voix : James il a pas une voix de pute qui peut monter dans les aigus comme les Bee Gees !

Le bassiste : Alors, là, t'es trop fort gros ! Duff, qu'est ce qu'il a fait ce type, mdr, entre un Burton et Trujillo et un Duff, bref, pas de comparaison possible !

Et si sortir 9 albums studio en 21 ans de carriere c'est beaucoup....
Tu viendra reparler quand Chinese Democraty sera sortit hein coco ?

Arrete d'etre obsédé par les ventes !!!!!!
nesquick
je ne dis pas le contraire c'est clair. le nombre de tubes radios entre les guns et metallica n'est même pas comparable...sweet child of mine, jungle, paradice city, patience, november rain, don't cry, knocking on heaven's door..tout ça ça a fait un carton de malade quand c'est sortit.
si les Guns sont plus accéssibles c'est parce que c'est du Rock, pas du Metal. C'est 2 conceptions de la musique différentes. et le Rock c'est beaucoup, beaucoup plus grand public que le Metal. moi je préfère la conception du Rock n' Roll, ça correspond plus à l'Héritage historique laissé par Elvis, les rolling stones, les doors etc...le Metal s'éloigne de tout ça.

En ce moment sur groupes / artistes pros...