Youtube.com/mattrach

Tu aimes la musique de mattrach. Tant mieux pour toi.
Chaque musicien a son public. Mattrach t'a trouvé. Tant mieux pour lui, et pour toi.


(par contre, tu m'excuseras, j'ai rien compris à ta philosophie existentialiste sur le devenir de la musique).

, la classe qui ressort..(Mattrach je vais pas poser son theme sur papier je vais en faire une cover de You...et je vais prendre plaisir a reprendre sa ligne melodique , si creuse , plate ..et la faire miene musicalement...comment l'explique tu ?? )

sur ce jygo..la musique et les muses melodique m'appellent

Bah c'est pas étonnant vu que ça fait X pages que tu assénes ta vérité sur la musique et ce que doit être une mélodie.

Ce que certains tentent de te dire c'est que contrairement à ce que tu dis à longueur de messages et ce en plus de donner ton propre avis de gout personnel, c'est que si des gens aiment ou peuvent par exemple avoir dans la tête la mélodie de You, c'est pas uniquement pour des raisons comme le fait qu'il est jeune, que c'est grace à la vidéo, que c'est parcequ'il y a un buzz etcetera.

Ca ça restera la partie vraiment très dure à te faire admettre.

On dirait que tu tentes de convaincre que puisque sa musique résoud pas l'équation 2+2=4 et tes crittères, alors si des gens peuvent y trouver un quelconque intérêt c'est forcément uniquement pour des mauvaises raisons non musicales du style, il est jeune, il y a un buzz, que c'est grace aux clips etcetera.

Tu ne m'as pas compris.
Je dis que ce que j'apprécie, c'est le produit vidéo, mais pas la musique.
Par contre, je réalise, conçois et admets tout à fait qu'il y a plein de gens, comme toi, qui aiment beaucoup sa musique. C'est un fait, je ne vois pas ce qu'il y a à dire là-dessus.
Tu aimes cette musique, comme plein d'autres, je ne vois pas ce qu'il y a à redire là-dessus. Et j'imagine que tout le monde est d'accord là-dessus.
Et mes goûts personnels ne sont pas, heureusement, ceux de tout le monde. Nous ne partageons pas les mêmes choses, c'est chose acquise. Il n'y a rien de surnaturel là-dedans (et je n'ai jamais cherché à insinuer que nous avions les mêmes goûts).

Comme on dit dans le Berry, et ailleurs :"tous les goûts sont dans la nature". Et de rajouter "et la nature est vaste".

oui mais malgré le fait que tu dises avoir conscience que des dizaines de gens aiment les mélodies, tu viens tout de même démontrer par a+b que ce n'est pas un bon mélodiste.

Ce qui pour moi n'a aucun sens.
C'est pour ça que je parlais de la subjectivité dans les critères que tu utilises.
Simplement j'ai eu l'impression que tes critères étaient censés être les critères ultimes pour qualifier une bonne mélodie. Si c'était pas le cas j'avais mal compris en effet.

Patrick a au moins le mérite d'argumenter, d'essayer d'expliquer par l'analyse la façon dont il ressent +/- tel ou tel morceau.
Je vous trouve bien aggressifs avec lui.
vive les forums.

on partage ou non, mais s'il est quelqu'un que matt doit lire avec attention, c'est bien lui, afin de progresser et d'aller plus loin dans la quête de lui-même et d'absolu que constitue toute entreprise de création artistique.

sur la valeur d'une mélodie ou d'un artiste...
je mettrais juste en parallèle 2 immenses musiciens à propos des Beatles :
John Mc Laughlin, disant dans un vieux "guitare et clavier" que The Beatles c'est génial, mélodiquement est les haronies, les arrangements, alors que Rolling stones c'est nul, notemment "satisfaction", c'est "nullissime" (je cite).
et Glenn Gould dans ses entretiens, en train d'expliquer (avec analyse et argumentation) que les beatles... c'est pauvre et ininteressant !

qui a raison ?

je concluerai donc mon post tardif avec une petite histoire...
il y eu 5 juifs qui changèrent la pensée humaine.
- Moïse qui dit "tout est Loi"
- Jesus qui dit "tout est amour"
- Marx qui dit "tout est domination"
- Freud qui dit "tout est sexe"
et Einstien qui dit "tout est relatif".

tout comme tu peux l'etre de maniere bien plus insinueuse, comme par exemple quand tu m'appelles "mon ptit stef" , parce que j'ose dire que le jeune anglais joue faux.
le pire c'est que tu me repproches de "chercher la petite bete" , parce que je dis que le gars est faux, ce qui saute aux oreilles lol, alors que quand patrick dequortique un morceau entier,et ce sur des criteres vraiment personnels (ca j'aime, ca j'aime pas) ca ca l'est pas du tout lol


et patrick soutient que mattrach n'est pas melodique, ce qui n'est la pas un fait mais une affaire de gout, ou de definition de "melodique" sur laquelle personne ne tombe d'accord .

je prefere des debats houleux et passionnés dans le respect avec un avis affirmé à ce genre de phrases "non c'est super ce que tu fais nickel.bon satriani l'a fait y'a 20 ans.mais c'est super".
cherche bien la petite pique dans cette phrase.
j'aimerais voir ta reaction si les gens sont aussi libres de phrases comme celles ci sur le forum de "parking privé", ton groupe, deja que quand j'avais osé evoquer la tourne/frappe de ton batteur t'avais pas aimé lol , j'imagine le reste.


donc faudrait aussi se relire quand meme mon cher bertrand.
vive les forums comme tu dis.
ceci dit sans aggressivité ni haine à vrai dire j'men branle severe lol ,t'as pas envioe de debat sans fin, ca tombe bien moi non plus, mais c'etait juste un ptit rectificatif pour recadrer les choses
bref :-)


matt il doit bien se marrer et doit se faire deja son idée, l'art doit s'affranchir de toute regle pour moi, s'il le sent comme ça qu'il le fasse, il me semble qu'il vient de se taper 5 ans de conservatoire, la melodie il sait certainement ce que c'est.



aucun des 2 puisque les beatles, ET les stones c'est excellent.
c'est pas parce que eux sont de grands musiciens qu'il peuvent pas dire de conneries.



c'est quel numero le SMS si on veut voter pour freud ?

En même temps, le truc marrant, c'est le type qui me demande "qu'est-ce que tu penses de ça?" et qui s'offusque de la réponse.
Que mattrach prenne mal mes commentaires, je peux le comprendre (mais vu qu'il s'en fout la question est réglée).
Mais qu'un fan sorte l'artillerie d'agressivité lorsque quelqu'un donne un point de vue argumenté sur un forum, c'est quand même limite (pour ne pas dire plus).

Je connais bien le point de vue de Glenn Gould sur les Beatles. Il est très dur. mais bon, c'est intéressant, et bien que je ne le partage pas, il a quand même un sens pour quelqu'un qui aime les Beatles (ça m'a interpellé, et j'y pense souvent).

Par contre, qu'un forumeur dise "c'est n'importe quoi" à la réponse qu'il a lui-même sollicitée, c'est limite (le commentaire des deux vidéos que je détaille était en réponse à un postde kida - et je ne parle même pas des exemples de mélodistes que je suis allé cherché en réponse aux questions qui m'étaient posées).
Quand même, un type me dit à pusieurs reprises : "mais qu'entends-tu par là", pour finalement dire après mes explications "t'as rien compris, t'es naze", ce n'est pas franchement acceptable.

Et après tout, si un type dit sur un forum, avec ses arguments, que ACDC se répète depuis 20 ans (alors que je suis fan de ACDC), je ne vais pas aller le chercher. Il aime pas, tant pis pour lui.
Et si un type la ramène en disant "ce jeune anglais, c'est de la merde", c'est tellement creux dans l'argumentaire que je m'en fous.
Si tu la ramènes en disant que l'anglais joue faux et que ça gêne tes oreilles (avec un argumentaire), j'écoute. Ca m'intéresse, mais tu remarqueras que je ne vais pas chercher la petite bête en t'assenant des "c'est n'importe nawak". C'est ton point de vue, très bien. Sauf si bien sûr j'ai un argumentaire précis pour prouver qu'il ne joue pas faux. mais au final, si on ne s'entend pas, on reste chacun sur notre point de vue.

Maintenant, toutes ces réactions hypodermiques peuvent s'expliquer par le jeune âge des forumeurs (encore que, pour un des forumeus au moins, l'âge n'est pas une explication).
Mais surtout, je me demande si...mon argumentaire ne touche pas ceux qui écoutent cette musique magnifique, un peu comme s'ils avaient réalisé, au fond d'eux-même, que ce n'est pas complétement insensé (ce qui serait la raison véritable à ces réactions agressives).

(et pour rectifier ce que tu dis : je ne dis pas que Mattrach n'est pas bon mélodiste - je dis, à travers ce que j'ai écouté , qu'il n'y a pas de mélodie, et comme je rajoute quelque part qu'il n'y a pas de grille sérieuse, j'en conclus qu'il n'y a pas de compos.).

ben ui l'anglais c'est de la merde et cela a autant de valeur comme avis que la vacuité siderale de ta brillante demonstration sur mattrach!!

quant a l'argument "c'est bien mais satriani l'a fait y'a 20 ans", ben ecoute alors arrete la zic hein bertrand car a ce compte on ne serait plus bcp a jouer

pis au passage , encore une fois , c'est vrai que votre english si genial est un serieux iconoclaste musical!!!!!!!! (non seulement ce qu'il fait est fait par des milliers de shreddeurs planetaires mais en plus c'est tres mauvais, si au moins le mec avait la classe d'un vinnie moore ou du moins s'en rapprochait)

et puis j'aime bien le patrick qui nous assene de ses remarques comme quoi sous pretexte que l'on prend position plus pour mattrach , nous serions des fans d'une jeunesse absolue (ca te fait plaiz hein steph de savoir qu'en fait tu n'as que 16 ans ?!! )

bref encore une fois le patrick essaye de nous assener doctement ses preceptes musicaux qui eux par contre ne semble fonctionner qu'avec les simples d'esprits , ses fans (ben ui ca doit etre vrai puisqu'il a ecrit des methodes !!!!!!!!! argument implacable merde ) ou allez savoir les JEUNES!!!

Finalement, tu exprimes si bien tes idées que je suis en passe d'être convaincu.
Le jeune anglais doit effectivement être un étron de la mort qui pue.

J'aime bien ton style fleuri en tout cas.

Calme toi... bah oui il m'a convaincu par son argumentation et la facon dont il s'exprime me semble plus constructive que toi. personne n'a dit que Mattrach c'est de la merde alors que toi tu te gene pas vis à vis de l'anglais....tu as pensé aux fans ?? et puis tu t'enerves comme un jeune ado en crise, faut pas s'etonner que tu manques de crédibilité apres...
On est là pour debattre calmement et dans le respect si possible. C'est normal qu'on ne soit pas tous d'accord (heureusement d'ailleurs sinon je ne vois pas l'interet du forum).

Patrick, ton argumentation ne tiens tout simplement pas la route ( ou pour être plus zen, je ne la comprend pas ) , c'est peu comme c'est personene qui veulent absolument demonter par a+b des choses et qui oubli ou neglige des paramètres important, le dernier post de Mirak63 resume trés bien de ma pensée , alors tu pronne la sagesse , l'âge des forumeurs ...mais rien que sur ton dernier message , tu reste zen ....mais tu balance de la même façon plein de pique à " 2 sous" ...donc mes reactions sont excessive certes (perso rien contre toi) , mais je ne suis plus direct .. ( a bon entendeur)

je ne t'ai demandé aucune analyse des videos de Mattrach, je t'ai montré aussi par a+b , qu'il y avait et des themes ! et des melodies, qu'il ya enormement de ligne melodique dans les suite d'accord...ce a quoi tu repond , que theme est povre...et melodie il n'y a pas sous couvert d'une analyse que je trouve extrement limite (d'ou le terme supeficiel) ( c'est un peu facile non ?? ), de la même façon j'explique , qu'un theme peut être jouer de 1000 façon differente....plusieurs page aprés tu me dis que je ne fait âs la diff entre melodie et interpretation ?? bref a quoi jou tu ....je vais te dire pour moi ce qui se passe ( avec reserve..car tu est peux être tout simplement en train de t'amuser...) :

tu as ecris que la musique de Mattrach, ne comporté pas de melodie ou de theme , que ce n'etait pas des compos ( avant tout par un amnque d'écoute au depart) ...mais de la musique d'ambiance (deja pour moi une musique d'ambiance est une composition ...). Je te montre qu'il y a des melodie , des themes ....je pense que tu as térs bien senti l'aspect melodique de Mattrach, mais voila Patrick Larbier à toujours raison, quitte a pousser un raisonement qui ici ne tient pas la route , on continu quitte a nier une evidence...dans un raisonement qui ne tient pas avec Mattrach. ( et pour ton analyse du jeune anglais , oui ca me fou en rogne ...car je persuadé que tu n'apprecu pas plus que cela ce morceau...donc je te repproche un manque de lucidité sur ce sujet , et d'integrité par rapport a la situation..)


quand a Glenn Gould , je pense que c'est plutôt le sentiment la "fadesse" , que l'on peut ressentir en ecoutant les harmonie des Beattles , c'est "jolie" (c'est un peu ce que je repprocherai a tes extraits Beattlesien Patrick, , mais la ce sont es gôut et les couleurs, et je n'irai pas dire qu'il n'y a pas de melodie...a ta difference)...
je en serai pas aussi dure , car j'aime bien certains titres de Beatles , mais d'une façon general il m'ennui ( mon groupe favoris des 60's ce sont les Doors, peut être plus brouillon, mais personellemnt plus vivant , moins figé en terme d'hramonie,de climat, plus surprenant , bref moins scolaire) .....et puis Glenn Gould ....arff c'est un reel genie, je ne pense pas qu'il ai le même système d'ecoute que nous , je l'adore ce mec.


ps : nous sommes sur internet , bref même si parfois je donne l'impression de me facher je defend juste mes positions qui sont dans ce thread justifiées (de mon point de vue)....bref reaction excessive , mais rien de perso, ni rancune..pour Patrick ...car il est vrai que je suis excessif dans mes termes..bref je m'emporte il ets vrai pour peu de chose..

ps : je fré bien un topic sur Glenn Gould ...et pouquoi pas sur BACH , son oeuvre si vaste ect , tant a apprendre , mais bon je m'egare, mais je pense que la dessus nous serions d'accord avec Patrick !

Ca fait quand même un paquet de pages que Matt... on parle à peine de lui... on parle ce mélodies, de composition, d'autres gars... et on se branle la nouille allègrement sur des choses personnelles, des ressentis.

Après ça, on va dire que les guitaristes qui croisent sur ce forum (et les autres) sont des aigris de la vie, qu'ils voient tout soit noir soit blanc mais jamais avec nuance(s) (hein Doc ).

Ce que j'aime particulièrement, c'est cette soif de descendre (et parfois en prouvant par a+b) Matt (et les autres qui osent, les chiens perfides). A croire que ceux qui s'adonnent à ce vain plaisir n'ont pas le niveau pour contrebalancer preuves à l'appui qu'ils sont 10548790 fois supérieurs à lui, qu'ils gagnent du fric avec leur musique, qu'ils ont un contrat d'endorsement chez une grande marque de grattes.

Ca sent les jaloux, tout simplement.

Moi, je l'aime bien, le petit Matt. Il est sympa, il fait tout tout seul, et ça, c'est drôlement bien. Alors, oui, il y a des morceaux sur lesquels je n'accroche pas, mais il me semble qu'on apprécie pas forcément toute l'oeuvre d'un artiste.

Bonne route Matt. Rock and roll.

Un seul remède : la seringue épidermique.

Et bien, si tu entends des thèmes dans cette musique, tant mieux pour toi. Et si ça te plait, c'est encore mieux.
Comme je disais à Mirak, nous n'avons pas les mêmes oreilles. Et c'est tant mieux , pour toi, pour mirak, comme pour moi.
Je prends plaisir à écouter des choses que je ne recommande à personne d'autre, et que je saurais descendre dans des critiques. Et ça ne me dérange pas de savoir que les autres n'aiment pas ça. L'essentiel, c'est avant tout de se faire plaisir.

Par contre, je ne pense pas être de mauvaise foie. J'essaie toujours d'être honnête intellectuellement. En fait, si je n'étais pas sur le forum, j'irais plus loin dans les critiques, mais il y a un minimum de poltiquement correct à respecter lorsqu'on parle en public. Mais au final, je n'irai jamais descendre une musique par mauvaise foie pour encenser une autre que je n'apprécie pas.


Concernant Glenn gould, l'anecdote est la suivante :
il réalise que le bruit de l'aspirateur de la femme de ménage produit une enveloppe sonore qui lui permet de mieux se concentrer pour jouer du piano. Cela crée une bulle qui lui permet de se mieux concentrer sur le piano.
Il réalise, un jour que les beatles passent à la radio, que cette musique lui procure la même sensation de bruit.
C'est une anecdote à l'image de Glenn Gould : irrévérentieuse, entière, sans concession, et plutôt marrante. Sans compter qu'il raconte ce genre d'histoire avec beaucoup de talent (Glenn gould a un talent affirmé dans l'écriture).

Pour le fan des Beatles (je reprécise que j'aime les beatles), c'est une injure (il compare les Beatles à du bruit, pas de la musique "fade").
Mais c'est une anecdote qui interpelle beaucoup.

cela doit être pour moi (les trucs epodermique !)

j'ai edité ....mais vu que Patrick a repondu , qu'est ce que j'avait ecris ...hum : " en gros que j'aurai preferé que cette formulation soit fait de façon plus direct " et que Patrick fonctionné comme cela lrsqu'il était faché...ce qui pour moi n'est pas trés classe..