Qualité des Squier made in Japan: mythe ou réalité?

Ca relève sans doute un brin de la légende... Disons qu'il s'est affiché avec. En revanche, je connais de source sûre quelqu'un qui connaît quelqu'un (membre du forum MIJ) qui en passant près d'un shop de Pigalle a vu le loup qui a vu Paul Personne, à la belle époque, venir refourguer ses Gibson (diable d'endorsé!) en échange de belles LP Tokai. Si ça c'est pas du scoop!

Arrête, personne ne va te croire avec une histoire aussi énorme.

Je précise que j'ai tenté d'apporter un témoignage :



puis que, comme le topic se barrait bien en couille et en dialogue de sourd, je me suis lâché :

Evidemment, il n'y a dans ce post ci dessus que de la provoc, j'ai des grattes japon qui sonnent, des US qui sonnent et une française qui sonne.
Après coup et à la réflexion, si j'ai choqué ou heurté la sensibilité d'un membre, je lui présente mes excuses, c'est du mauvais second degré qui, mal pris, peut se révéler blessant.


... et j'adore ma squier JV 57, mais je m'excuse

http://www.leboncoin.fr/vi/793(...)=16_s
lol

Je cherche juste à comprendre une chose, pourquoi on s'offusque lorsque l'on paye 400 pour une squier jv (qui les vaut largement), quand on sait que l'on paye plus de 1000 pour une american standart, qui est elle aussi faîtes en usine, pour un coût à peu près égal ?

Les squier jv sont de très bonnes guitares, comme toutes les guitares produites à notre époque par ailleurs, mais ce qui m'a plut chez ma jv, c'est le son qu'elle dégage, on sort du neutre moderne pour rentre dans le vintage

J'ai possédé une mex classic 60, et joue régulièrement sur une fender classic player 60, et je peux vous dire, que la squier jv la surplombe de part son poid (3.5kg), de part sa résonance, de part son son, de part sa lutherie, de part son vernis, (coque en plastique armé chez les mex) de part sa finition...
Et quand je compare, je sais faire la différence entre ces guitares, je ne fais pas comme certains forumeurs qui ne savent pratiquement pas jouer et qui passent plus de temps à parler guitare que jouer, et qui ne font en fait aucune différence mis à part en terme de finition.
Quand je dis ça c'est que j'ai déjà été témoin de ce genre de cas...

Ces guitares ont quelque chose de plus, que peut-être les années ont apporté, ou alors que le soin des japonais en terme de fabrication à apporté, quoi qu'il en soit, lorsque je paye une guitare, je la paye pour la qualité, et j'en ai eu pour mon argent.
Pour 400 euro, je ne souhaite plus acheter de guitare, car j'ai trouvé ce que je cherchais, je ne parle pas en l'air ce sont mes ressenti, je ne parle pas d'une guitare que je n'ai jamais eu entre les mains, comme beaucoup de forumeurs font, et que j'ai d'ailleurs déjà fait !

Pour conclure je dirait que la guitare est un instrument, pour faire de la musique, ce n'est pas un objet de spéculation, et lorsque j'ai acheté cette guitare je n'ai eu aucun regret, j'aurai put payé 500 euro de plus je n'en aurait pas eu car elle fait plus que son job !

La tienne est une CST-55, si mon souvenir est exact, non (corrige-moi le cas échéant)?

La particularité des "Current Stratocaster", au passage, est que, préfixées JVxxxxx pour le marché intérieur japonais, elles l'étaient en SQxxxxx en version export. Pour la plupart des américains et des Européens, ces JV sont donc... des SQ.

Etant donné que, pour beaucoup, lorsqu'on parle de JV, on désigne la version export des Fender STxx-65, il y a certainement de quoi se perdre... Et ce d'autant plus du fait de l'arrivée en masse des réissues Squier marché intérieur - internet aidant -, très souvent vendues sans précisions supplémentaires.

Ton témoignage reflète bien au passage l'état du marché européen ; une JV de type CST a assurément de quoi rivaliser avec ce qu'on trouve pour le même budget en France... ce qui serait sans doute une autre histoire au Japon.

C'est en tout cas, de ce que j'en ai vu, un très bel exemplaire, fort bien conservé - et, au vu de ta satisfaction, tu aurais eu tort de t'en priver.

pour TOI.. c'est bien de le preciser. qui es tu pour affirmer que telle chose est ceci et pas cela? tu te conforme a la definition du dictionnaire? une guitare c'est ce que tu veux qu'elle soit. un instrument pour jouer, un bel objet de decoration a accrocher au mur, Un objet de deco ET un instrument de musique,un beau travail d'artisan, un bel instrument pour jouer, un objet de speculation, un objet de speculation ET un instrument de musique, tu peux meme peut etre faire des crepes avec, ou jouer au tennis, ou remuer la mayo avec... je vois pas au nom de quoi certains detiendraient la pensée unique qui nous indique comment et avec quel etat d'esprit on doit utiliser qq chose.
c'est pour ca que de causer de cote de guitare et de l'interet d'une telle cote c'est stupide, c'est la loi de l'offre et de la demande qui va fixer un prix, peu importe les motivations de ceux qui payent ce prix, a la limite ca te ( ca nous) regarde meme pas

Disons simplement que le prix d'une guitare peut être motivé par une raison historique, symbolique, ou par ses qualités proprement instrumentales... ou les deux à la fois.

En l'occurence, il s'agissait plutôt de savoir si la qualité justifiait le prix - ou si celui-ci était davantage le fruit d'une mode, ou d'une spéculation dite farfelue... POUR certains.

Mais la mienne est une jv, vue qu'elle était réservé pour le marché intérieur ? corrige moi si je me trompe
(en tout cas c'est ce que j'ai sur mon numéro de série)

Pour flying tiger :
Chaque chose à un nom, chaque nom se rattache à une chose, lorsque je dis guitare, oui je me rattache à la définition du dictionnaire, qui correspond à ce qu'est réellement cet objet.
Tu auras beau penser qu'un barbecue est une soucoupe volante, cela restera un barbecue.
Avant de lancer un débat il faut savoir fixer ce dont on parle, personnellement comme l'on parlait des qualités intrinsèques de la chose ayant des répercussions sur la musicalité de la chose je pensait que l'on parlait d'instrument de musique, et non de sapin de noël ou encore, d'objet visant à la spéculation.

Quoi qu'il en soit si l'on ne parle pas de la même chose, le débat n'a aucun sens, et je penses que c'est le cas.

Personnelement j'ai une série K et pour 300€ je trouve ça asez imbattable

en effet il y a des gens binaires, mais le pire c'est quand ils font des affirmations péremptoires supposées devenir la nouvelle verité. en gros, pense ce que tu veux mais ne balance pas ca comme une verité..une guitare c'est ca parce que c'est ce qu'il a dans le dico, les autres ont tort.. j'ai assez bien resumé ta pensée?

si un dico expliquait reellement ce qu'est un objet ca se saurait. un dico te donne une definition, par ex, une voiture c'est un truc a 4 roues sensé emmener la menagere a auchan. marrant mais ca se compresse egalement et devient une oeuvre d'art chez Cesar, et ton dico fera surement pas la difference entre la ford falcon de mad max et la clio de ta voisine. pourtant je crois pas que ca soit la meme chose, ni que ca vehicule le meme imaginaire ou les memes sentiments, ni meme que ca serve a la meme chose!...c'est pourtant la meme definition du dico...

bref, un tel raisonnement est primaire, mais à un point qui fait pleurer de tristesse tout ceux qui heureusement, n'apprennent pas la vie dans le dico. heureusement que le monde ne reduit pas aux definitions du dictionnaire. et vraiment triste que ca soit le cas du tien.

Pourquoi tu t'énerves?

Si les mots ont un sens, la guitare est un instrument de musique. Tu seras peut-être étonné mais beaucoup de gens dans le monde s'en servent pour faire de la musique.

l'ami flying explique juste que comme beaucoups d'objets
la guitare n'est pas "monodimensionelle"
ce que je plussoie au passage

Si certains veulent voir la guitare comme un symbole, une icone, un objet de spéculation ,... libres à eux.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ils interdiraient à BluesyPlayer (et à d'autres) de la considérer comme un simple instrument de musique.