Lol [nuance groove inside]

Il y a aussi des gens qui jouent sans aucun plans de bases...Qui préferent dévelloper sur le tas...Govan pour moi, certes, il y a quelques "riffs" qui reviennent dans ses impros mais c'est quand même loin d'être Steve Vai , Satriani, Petrucci...Car ceux là dès qu'il prennent une guitare pour improviser, on sais déjà ce qui va en sortir...Govan beaucoup moins quand même...

Sinon, pour Govan, ce qu'il montre sur youtube il faut bien le prendre pour ce que c'est : des démos pour clients divers (sites internet, marque d'amplis...) Idem pour Erotic Cake, à la base , c'est un album démo où il a mis un peu du travail qu'il avait du réaliser pour diverses occasions...

Pour le juger vraiment, faudrait le voir sur une vraie belle scène avec une bonne section rythmique et tout...
On ne peut guère juger un zicos sur une démo par dessus un playback...

Bon bref, assez parler de ça, ici, on parle de guitare branlette!!!

Dans la liste des gros techniciens métal avec des sweep à la 7 corde et tout...Je me permet d'ajouter Jeff Loomis de Nevermore



Ou encore Chris Broderick de Megadeth



Là y en a pour des heures de gonflettes....enfin le sweep sur l'intro du morceau de Loomis ets terrible, je vais m'y mettre tiens!!!

Avec Govan, faut pas se tromper de débat : Erotik Cake, album de Cornford record, et tiens Cornford c'est aussi des amplis, tiens Govan fait de la demo pour Cornford.

Mon frangin qui a 10 ans ou 15 ans d'orgue, synthé, à qui j'avais passé l'album, m'avait fait la remarque sans vraiment rien connaître à la guitare "tiens on dirait des demos pour du matériel" (lui qu'a l'habitude d'en écouter pour Roland, Yamaha). Donc du coup faut pas aller chercher plus loin, Guthrie fait juste de la démo, et ça se sent d'ailleurs dans les interviews, qu'il fait juste son job de musicien pro et va pas plus loin, et c'est clairement un faux débat de dire "oui, Govan, il est pas aussi artistique que Vai", tellement pour l'instant il n'a fait que de la démo et pas de démarche pure d'artiste.

Question de noob mais je pensais que diatonique veut dire "maximum un ton entre 2 notes", la gamme mineur naturelle et melodique sont donc des gammes diatoniques.


Dans l'exemple que tu cites, une "progression diatonique" en D contiendrait que les accords harmonisés en D. On peut donc improviser en restant en D tout le long. En quoi est ce diatonique?

merci par avance ^^

On ne se trompe pas de debat, on constate, sous pretexte que ça va un poil moins vite et qu'il y a quelque melodie bidon Govan serait artistiquement completement au dessus des shredders bidon (type rusty cooley justement) et moi je dis que non, il n'est pas artistiquement au dessus, il est au méme plan.
Il ne faut pas oublier qu'a une époque les apprentis virtuose avaient comme reference Satriani/Vai/Malmsteen (et d'autre) et aujourd'hui les apprentis virtuose semblent avoir comme reference Govan/Cooley, Neil Zaza à une époque, bref techniquement ça va beaucoup plus loins mais artistiquement il y a quand méme un énorme retour en arriere.
Ces gens la ne rendent pas honneur à la guitare par leur musique et c'est ce que je leur reproche.
Le fait qu'erotic cake soit une demo en est une preuve, il y a bien qu'a des guitaristes fan de shred qu'on peu vendre une demo de matos.

Shred_fire :
http://fr.wiktionary.org/wiki/diatonique

Pour Pickasso



Perso je suis attiré par la compos, la guitare pour elle même me fait "chier" ( j'aime biensur jouer , bosser des plans, mais à un moment faut en faire autre chose que des demos sur playback , enfin c'est mon ressenti )

une compos c'est compliqué si on recherche une certaine coherence , , ca demande une energie folle , puis il y a un talent en plus d'avoir des idées , c'est de mettre de l'ordre dans tout ca, pour trouver une certaine coherence , stabilité ( perso j'y arrive pas) ..., puis il n'y pas de chant pour aider , ou vehiculer certains sentiments.....que c'est dur !!! , alors perso les bon compositeur instrumentaux dans un style guitare sature , me font clairement plus prendre mon pieds, ca peut sembler Leger , mais un Carpe Diem de Timmons faut le pondre !! un amphibia de Rondat n'en parlons même pas, ou l'extrait de Satriani au dessus...qui ne ressemble à rien d'autre que du Satriani

Un mec comme Patrick Rondat , en dehors de l'aspect guitare , est reellement enorme au niveau des idées par exemple , ca demande un talent , une energie, un investissement qui est hors norme. Savoir quand faire monter la sauce , faire un truc "passe partout" pour faire retomber le truc, casser les rythmes, et que tout cela coule sans cette impression de collage d'idée , ce coté un peu superficiel....donc il y a le talent d'"instrumentise, les idées , mais surtout cette faculté si dure et souvent oublié , de faire quelque chose de coherent, avec un sens, au moins pour le gars qui compose , quand tu ecoute VAI, Satriani, Vinnie Moore, Rondat , je me dis qu'il ont de la chance , en dehors de leurs jeu de guitare , d'avoir trouver ca

En faite ce qu'on semble tous dire en accord (chose plutot rare sur ce forum) c'est simplement que composer de la musique (aussi culcul soit-elle) c'est difficile.
Je vais méme en rajouter une couche, provoque à ma maniere, les fan de shred & compagnie qui critique la musique "soupe" (la musique de radio ets ets) ne semblent pas se rendre compte que leurs "idole" ne sont pas capable de faire le quart de cette soupe et ne semble pas se rendre compte de la difficulté de faire de la "bonne musique" (celle qui ne ressemble pas à un collage d'idée).
A titre d'exemple je suis tombé sur une interview de steve vai c'était il y a peut étre 10 ans ou il parlait de linkin park (groupe commercial au possible qui n'existe plus aujourd'hui) en des termes trés élogieux, a l'époque je ne comprenais pas... steve vai/linkin park pour moi ce n'était pas la méme dimension mais aujourd'hui quand je reecoute ce fameux album (le premier, hybrid theorie donc) je comprend mieux; c'est juste super bien composé et quand malmsteen parle lui d'evanescance en bon terme je comprend mieux aussi.
Je n'aime pas trop le style satriani en general, je trouve que souvent c'est trop culcul, trop facile... Il n'empeche que le mec il compose a la chaine et que ça fonctionne souvent trés trés bien...
Ces mecs savent composer et compreine la difficulté de creer une compo au dela d'un simple aspect technique.

Comme beaucoup de monde ici (ou ailleur) je me suis dis, à une époque, allé je fait mon album instrumental, c du gateau, j'ai le matos, la technique, les connaissances, dans 6 mois c'est torché...
J'étais vraiment con pour penser que c'était aussi simple, biensur j'aurais pu lacher un riff de 4 mesures en back track, soloter dessus pendant 5 minutes et appeller ça un morceau de musique... j'aurais été le seul a y croire... un temp...

J'ai rencontré quelques musiciens qui prétendaient que "composer des hits, c'est facile". À quoi je répondais habituellement "alors vas-y, compose-nous des hits, qu'on fasse fortune! On te laisse aller, tu as carte blanche". Ça n'allait généralement pas plus loin que ça.

Je sais plus qui parlait de Rondat, mais moi je le mettrais pas à côté de Satriani ou Vai en termes de talent de compositeur...

Ok Amphibia c'est bien, il a quelques compos que j'aime assez comme World of silence ou pas mal de morceau de l'album Rape of the earth...

Mais après ça, il faut pas oublier de parler de toutes les compos où il met des exercices techniques bout à bout faire des morceau (il y en a pas mal sur Ephemeral World)...Ca n'est peu être pas pour rien si son morceau le plus connu est une reprise

Rondat, c'est plus un énorme bosseur qu'un talent pur selon moi (j'entends par là qu'il a pas cette facilité naturelle à jouer des trucs très chiadées qu'avaient Van Halen ou Malmsteen à une certaine époque)

C'est un mec qui a basé toute sa carrière sur une technique et un son...(remarquez, Pingwie, c'est pas loin d'être la même chose...)

Je ne comprend pas non plus son acharnement pour l'aller retour strict à tel point qu'il base beaucoup sa musique là dessus...

Si l'on prend le cas de Steve Morse, il y a tout un passif country qui explique cette technique et cette dynamique sonore qu'il recherche...

Al di Meola c'est pareil, il joue autant sur acoustique que sur électrique, il donc besoin de beaucoup de volume dans son attaque, surtout dans son style jazz latin très dynamique et percussif...

Rondat, rien ne l'explique, à part le fait de vouloir imiter ses idoles...

Bref, je ne dis pas qu'il n'a pas ses raisons, mais moi je ne comprend pas...

Et comme le rendu sonore ne m'accroche pas plus que ça...

Par contre, je pense que c'est un mec réellement humble et humain...Et rien que pour ça je lui tire mon chapeau (quand on voit que certains se prennent pour des stars intouchables et dignes de tous les louanges après avoir gagné 3 défis guitare-live...)

Mais en guitariste français, je trouve le travail de Godin plus personnel et intéressant, ainsi que celui de Forté, qui a su intégrer une grosse technique instrumentale et des connaissances assez poussées en écriture classique dans un groupe de métal pour en faire quelque chose de bien sympa ma foie...

Bon je ne vais pas me faire que des amis là...Mais voilà, c'est mon point de vue...

Ben s'il prévilégie l'AR ce qu'il a envie d'entendre ce son dans son jeu (tchack tachak), tout comme Paul Gilbert, qui l'explique très bien d'ailleurs.

Oué je l'avoue l'histoire de l'aller retour était un peu hors sujet...Enfin bref, moi j'accroche pas...

Si je peux me permettre de rajouter mon prtit grain de sel:à propos de la capacité à composer,je dois vous dire que d'aprés mon humble expérience,cela ne s'invente pas techniquement parlant!!!
Personnellement j'ai commencé à croire que je pourrais pondre une vraie compos un jour(quand?je ne saurais vous le dire vraiment) aprés avoir
rejoué des titres de mes maitres ,des reprises donc mais avec une nuance de taille: les avoir réalisé et rejoué en concert avec un groupe !
C'est sure que dans ce cas le public ne dit pas non,meme si c'est loin de valoir l'original!!(soyons lucide!!).Mais aprés ce type d'aventure musicale,on se forme l'oreille et on développe un instinct petit à petit disons de "compositeur".La chose la plus importante c'est la capacité à bien improviser!!Et donc tout l'intérét de participer à des défis ou contest(sites anglo-saxon) réside peut-etre dans ce petit détail!

Oui et puis on est tous plus ou moins doué selon le style...Je n'ai aucun mal à faire des compos pour un groupe de métal qui tiennent la route...par contre je serais bien incapable d'écrire une rythmique funk bien sentie, ou bien un thème jazzy de qualité...Pourtant je ne joue pas moins l'un de ces styles qu'un autre!!!

C'est bien ce que je disais dans un autre topic:Shino,t'es un Boss!

Autant je découvre sur ce site les musiciens de la nouvelle génération et à vrai dire je suis assez content du niveau et surtout des personaités!

Salut à tous!
Je pense que le débat a un peu bifurqué, non ?
Il me semble que le post de shred concernait une vidéo sur youtube, et une démo arachnidesque !!!!!
Pour moi, c'est très bien sur le plan de la vitesse, mais désolé, la guitare ce n'est pas une course automobile, ce n'est pas le plus rapide qui est le plus grand, je considère que le feeling est autrement plus important !!!
En bref, ce genre de plans me paraît absolument inutile!
Sans rancune !!!

L'idéal c'est d'allier technique de Monstre, feeling hors norme, et talent de composition.

Bref un alliage entre Steve Vaille, Hendrix et Zappa serait le zicos Ultime, le Zeus de la six corde, le Saint Graal musical

Zappa père ou fils ?
Car le fils est monstrueux aussi !!!!