G3 avec Malmsteen.

Non mais ta longue analyse (très intéressante) du DVD et surtout de Malmsteen m'a permis de me faire une opinion de sa prestation par rapport au reste de son oeuvre. Je n'ai pas tout repris, j'ai simplifié ma conclusion.

Bilan: je n'aime pas Malsteen. Même si je peux trouver des prestations (albums ou live) un peu meilleures, ca ne changera pas fondamentalement ce que je pense de sa musique.

Je ne déteste pas tout de lui (qqs très bons morceaux!), loin de là.
C'est vrai qu'il est très roots, mais pour moi, j'y vois plus le côté négatif: c'est à dire une certaine facilité et un certain fainéantisme (relatif, il a un super niveau, on est d'accord).
Pour un mec qui joue à fond depuis 20 ans, jouer vite, c'est la facilité.
Il a un bon vibrato, mais question touché %ais là encore c'est probablement une histoire de goût.

Et je n'ai pas le temps et l'envie de creuser tous ces albums, sachant que je craque au bout de 10 min de cavalage de manche du Sieur Pingwy.
Tant pix!

Ced777

Perso je pense pas que Malmsteen soit le plus doué des trois.

ce sont 3 super guitariste super doué dans univers complement different.

Le touché de malmsteen es super mes sont phrasé ne lai plus autant quavant , c ca le souci.

Moi je suis desoler concert moyen ou pas de malmsteen , jai regarder et je me suis fait chié (sans parler de son jeu ) donc pour moi c un mauvais concert ou une mauvaise prestation pour malmsteen.

Aller je vais lui donner le benefice du doute de me surprendre ave cun prochain Opus.. on verra bien.

11#, t'as complètement résumé ma pensée !!!

Merci d'avoir lu mon analyse...je l'ai faite exprès pour toi. J'ai essayé d'être objectif (toujours difficile pour un fan).

Je pense que ta conclusion est la bonne : tu apprécies quelques opus d'Yngwie, mais globalement t'aime pas. Rien de mal à ca.

Surtout : si tu craques au bout de 10 minutes de cavalage, ca veut dire que t'as essayé d'écouter et que t'aimes pas. Pas la peine de te forcer...Ecoute plutôt ce que tu préfères (mais un peu de respect pour le suédois, nom d'une pipe !!! )

Talentueux. Monstrueux techniquement. Je ne peux m'empecher de le comparer à Yngwie.

Impellitteri joue plus vite en général (ou m'en donne l'impression) mais je préfère le touché de Malmsteen. Pour le choix des rythmiques en saturé, je préfère Impellitteri.

Je ne sais plus qui (mais grand guitariste, si je retrouve le nom, j'édite) s'est fait interviewer et donnait son avis EN UN MOT sur les grands guitaristes de ce monde.

Pour Yngwie, il a dit : Vibrato (et non pas vitesse...)
Pour Impelliteri, il a dit : Vitesse.

Je suis 100% d'accord avec ça.

Screaming Symphony de Impellitteri est MONSTRUEUX. Ced777, si tu connais pas, tu dois le commander !!!

ta limpression qui jou plus vite car il jou ultra proprement.
C comme petrucci , c ultra propres , c a double tranchant , ca fait perdre en feeling et ca fait pas vivre la guitare je trouve.

C'est Michael Romeo de Symphony X il me semble !

En fait Yngwie joue aussi vite, mais pas tout le temps. Parfois, il ralentit. Impellitteri, il est presque tout le temps à fond.

Pour Petrucci, il est monstrueux comme guitariste, mais je le vois plus comme quelqu'un qui a hérité la culture Rock/Shred et les a sublimé dans DT. Je ne le vois pas comme super inventif (ne me crachez pas dessus les accros de DT et Petrucci...par pitié ) du point de vue de l'avancée de la guitare (mais, bon faut relativiser. Jouer comme lui, ca me conviendrait tout-à-fait ). Par contre, côté compo au sein du groupe, il me fout une grosse baffe à chaque fois que j'écoute (je n'ai que Awake et Images & Words).

Petrucci a un son un tout petit peu "froid", mais c'est parfaitement adapté à la musique de DT. J'ose la comparaison avec Kirk Hammet (même si ca n'a rien à voir techniquement et stylistiquement) : Kirk est très bon. Il y a mieux, il n'a pas révolutionné la guitare, mais il est vraiment le soliste adapté à Metallica (me suis arrêté au Black Album, comme beaucoup).

Hum, si on résume l'opinion de certains fans de Malmsteen, on comprend : c'est lui le plus talentueux, mais c'est aussi le plus fainéant et de toute manière il n'a plus rien à prouver.

A la rigueur je veux bien admettre que Satriani sur scène ne fasse pas grand chose de plus que ses albums et que finalement avoir l'album (généralement remarquablement composé) est suffisant en soit. ses prestations scéniques sont impressionnantes et mettent sur le cul, mais c'est pas hyper touchant ni hyper improvisé (quoique... suivez l'évolution à travers les bootlegs de The Crush of Love en live depuis 1989 et vous verrez qu'il se renouvelle pas mal quand même)
Pour Vai je comprends pas : ce type est naturellement hyper doué (pour être retenu aussi tôt par Zappa, ca veut quand même dire quelque chose), il est capable de jouer à peu près ce qu'il veut dans toutes les techniques, et il a un son incroyable et ses compos sont quand même très intéressantes non ?. Et il serait moins doué que Malmsteen ??? Bon là ca me dépasse...

Bref quand bien même on accepte que Malmsteen soit le plus doué, ca me parait douteux de dire : sa prestation est moyenne mais c'est intrinsèquement le meilleur donc c'est lui que je préfère...

C'est comme si on disait que tout ce que fait Goldmann maintenant est génial parce qu'il a fait des tubes y a 10-20 ans...


Bon après les gouts et les couleurs ca se discute pas...
N'empêche que son passage à la sèche c'est super risible...

Promis je vais faire de gros efforts! Plus de mal de Malmsteen!! Bouche cousue.

Par contre pour Imperitelli, j'ai déjà écouté un ou 2 mp3 qui traînent sur le Net (no comment ;-) ) Et c'était plutot pas mal. Impressionnant. Très propre. Cela ne m'a pas paru très original.
Mais si c'est un cavaleur de manche pire (enfin, meilleur veux-je dire ) que Malmsteen, j'ai peur de l'indigestion fatale.
Dès que j'ai un peu de temps, je vais essayer de me faire une idée.

Ced777

je suis pas "fan", mais c'est ce que je pense.



on a tjrs a prouver et chercher, et innover...




ben il bosse comme un fou, un obsessionnel!!!
10-15 heures par jour !!!!!
qu'il est doué c'est sûr très doué...
mais pour moi malmsteen semble(tu vois le doute que je mets là ! ) avoir un côté sur-doué. + naturel !

mieux vaut avoir (un peu) moins de dons et travailler plus !!
et puis, pour moi, vai a bien + d'imagination et de goût qu'yngwie.
mais vai est très décevant en impro en général... (tout est relatif)




personne a dit ça ? si ? j'ai pas vu...

pas moi en tous cas !!!!
moi sa prestation m'emmerde sur ce dvd (mais j'apprécie sa touche perso dans la jam)




faut que je re-regarde, j'ai un peu zappé (ça me gonflait...)

je connais pas suffisamment Malmsteen pour savoir ce qu'il vaut en impro, sur le DVD du G3 il avait l'air moins à l'aise que les autres sur les morceaux choisis, c'est tout ce que je peux dire.
Bon après tous ces gens sont pas des jazzmens, donc c'est difficile de savoir ce qui relève du plan pseudo improvisé travaillé auparavant et de l'impro pure. Quelques pistes quand même en écoutant plusieurs concerts consécutifs de même tournées.
Satriani = copie carbone d'un concert à l'autre (sauf peut être sur certains morceaux en 8. Donc quand ca change de l'album, c'est juste que c'est la version concert du morceau.
La seule avancée vers plus d'impro a été l'album rouge de 95, bcp + bluesy et donc plus sujet à jouer des trucs au feeling. Et ct pas pareil tous les soirs !

Vai ca varie un peu plus (mais pas énormément), car il communique plus avec ses musiciens et donc tout dépend de l'humeur du soir.

Mais plus généralement, peut on parler vraiment d'impor pour ce style de musique, qui est très exigeant techniquement. Les mecs répètent des schémas qu'ils maitrisent sur le bout des doigts en concert.
Tant qu'on n'est pas chez eux pendant leur séances de travail je suis pas certain qu'on sache vraiment ce qu'ils valent.
Après y a la volonté de tjs aller plus loin, d'explorer de nouvelles branches etc...
Et là vai est très très fort je trouve !




Ouais j'avais mal interprété, 1000 excuses

il excelle en rapidité, en sweeping etc... mais les bends sont limites, il n'a peut-être pas beaucoup d'oreille tout simplement, pour les bends ce n'est pas de la technique c'est de l'oreille et c'est tout.

en résumé, Yngwie est un monstre de technique et était révolutionnaire en 1983 car personne ne jouait comme ça, à cette époque il était trés innovant encore plus que Vai maintenant, mais malheureusement je trouve qu'il était déjà au sommet de son art en 80/90 et ensuite ce fut la longue descente aux enfers, j'avoue je le trouve fainéant, gonflant à la longue, décalé, il a choisi la facilité et ça lui est monté à la tête. Mais je répète techniquement c'est une bête fini certainement le plus doué et avec en plus le feeling et le touché. A quoiqu'il soit devenu, que l'on n'aime ou pas : RESPECT il le mérite.

je pense plutôt que c'est les deux!

Arf ! Je vous laisse seuls une petite heure et vous acceuillez un coyote dans le poulailler !