BEATLES vs STONES

dis Doc, tu joue dans un groupe je suppose.. si vous faites des reprises sur scène, tu préfère jouer du Stones ou du Beatles?

Stones - parce que ça au moins c'est à ma portée . Blague à part, c'est nettement plus facile de reprendre du Stones que du Beatles (je veux dire : BIEN reprendre). Pas besoin d'avoir trois types qui chantent à la perfection, un chanteur moyen mais expressif suffit. Idem pour la gratte, je trouve beaucoup plus facile de jouer à la Keith qu'à la Harrison (c'est pas très étonnant, j'ai appris sur Keith et Angus). Ca n'empêche pas d'avoir une floppée de titres Beatles au répertoire, mais inévitablement les plus rock et simples (Back in USSR, Get Back and co).

N.B. j'ai tendance à DETESTER les groupes tribute, et particulièrement des Beatles, c'est en général lamentable et plan-plan. Systématiquement ils te font Hey Jude avec d'abominables synthés, mais jamais Helter Skelter par exemple. Et dans le fond, les groupes tribute des Stones que j'ai vu n'étaient pas terribles non plus .

Ba il faut dire aussi que les Beatles jouent et chantent à la fois, ce qui fait que beaucoup de bassistes on fait une dépression car ils 'n arrivaient pas à chanter en jouant du McCartney.

+1, il doit avoir deux cerveaux McCartney, un pour jouer et un pour chanter .

+1 Beatles. Pour moi ils ont quasi tout inventé

J'ai participé a un Tribute Beatles a Wavre y a 1 an j'pense.
Les songs étaient pas trop compliquées encore(i want you, bulldog, ...gentkt weeps, day tripper etc) je trouvais mais bon en général je n'aime pas trop tribute band... c'était une experience.

Par contre je vais me prendre des tabs des Stones comme je les préfere, et j'aim jouer des songs a acords ouverts, ca l'fait

Idem... mais moi c'est plutot une question de plaisir.. enfin j'ai plus de plaisir à balancer le riff de Brown Sugar que celui de Day Tripper... enfin même si j'adore je prend moi de plaisir à jouer live du Beatles.. puis comme tu dis, c'est trop dur à bien faire sonner.. il faut des choeurs, un son de guitare spéc' (aigrelet par moment?) et il est pas très possible d'improviser des solo sur du beatles.. enfin parce que au départ j'ai un feeling plus blues... Mais attention, un chanteur moyen pour du Stones, faut pas déconner non plus.. un Wild Horses ou un Angie faut aussi pouvoir les chanter.

Sinon, jsuis pas trop fan des groupes de reprises d'un seul groupe.. Un cover band c'est toujours sympa.. mais des mecs qui font qu'un seul groupe c'est lourd..surtout ceux qui se déguisent Les mecs qui font les Beatles avec costumes et perruques c'est d'un naze...
...mais y'a les Abbey Road qui sont bon! Vraiment bon! Excellent musiciens et puis ils sortent des sentiers battus... il ne joue pas que hard Day's Night et Help... ils jouent des trucs jamais joué sur scène par les fabs, ils jouent des morceaux des fabs en solo, ils jouent Rain (rahh lovely ), ect. L'année passé au Fêtes de Wallonies, à Namur ils on donné un concert spécial pour leurs 20 ans de scène je pense.. et c'était vraiment grandiose! Si tu as l'occasion de les voirs près de chez toi, n'hésite pas! Vraiment!

Nan pèche une des rares ( la seule?) fois où la reprise explosée l' originale je crois que c' est bien la reprise de Joe Cocker (et quel jeu de scène avec ses chaussures bleu le pire c' est qu' il sertifit ètre sobre et niquel quand il chante à Woodtsock j' ai eu du mal à le croire mais bon c' est Joe Cocker quoi )

Bah en même temps on peut pas vraiment dire qu'il torche les beatles : sur l'originale c'est Ringo Starr qui chante (donc bon c'est facile de torcher Ringo)

Nan celà dit cette version est phénoménale.

La version des Black Crowes de Lucy in the sky est aussi très réussie (pas assez différente de l'orginale cependant).

si il a l'instrument en 1965 et il en joue (c'est un grand mot je l'accorde ) sur Rubber soul, cf Norwegian Wood!

oui, si on appelle ça jouer du sitar... Pour avoir manié l'instruments, je peux te dire que ça, c'est pas jouer du sitar, ou alors moi je suis un maître incontesté du sitar Non sérieux, même Harrison le dit lui même, il a dégoté un sitar de merde, limite un jouet et a ajouté la ligne de mélodie de Norwegian Wood. C'est par après qu'il s'y est plus intéressé et qu'il a approfondi l'instrument.
Ruber Soul sort en décembre 1965...mais ça me parait impossible que ça soit Harrison qui ai présenté l'instrument à Jones.

Euu je parlais pas de la voix je parlais surtout de la mélodie qui est littéralement atomisé ( plusieurs voix rajoutées, extantion de 4minutes au moin,mélodie totalement changé, prestation époustouflante...).Même chanté par Lennon la version de Cocker aurait été meilleur,

Harrison sait juste faire des notes à cette époque , c'est bien ce que je disais!!

mais pour en revenir à l'anecdote: t'appelle ça jouer du sitar sur Paint it black! fautdrait que je retrouve l'origine de cette anecdote!

Beh oui. Qu'il ne maîtrise pas à fond n'empêche en rien qu'il présente l'instrument à Brian... non?

a priori non... mais d'après les différentes bio que j'ai lu on ne parle jamais de ça. D'ailleurs, Jones n'a pas d'affinités particulière avec Harrison et son attrait pour le sitar est antérieur à celui d'Harrison. Puis même si son jeu sur Paint it Black est pas génial non plus, si tu coute attentivement, il est quand même plus poussé.

Oki chef


Non, mais bon, je ne connais pas spécialement la bio des Stones. Je disais juste que rien n'était impossible!