Eux ? VIRTUOSES ??

oui voilà je suis d'ccord avec la définition de "VIRTUOSE" de TomTom...

c'est de ça que je voulais parler...

Ce n'est pas ma definition c'est celle du petit larousse illustré

ca vous fait pas chier de débattre sur des sujets sans nuls intérets, vous passer votre temps a le dire, mais vous passer votre temps a poster. Allez écouter de la musique ( la je trippe sur Echoes, enfin, chacun son truc) et arréter de vous faire chier a essayer de convaincre les autres devosgouts (pour la plupart).

Cherche l'erreur...

Hammett fait toujours la même chose car c'est son style et c'est le genre de musique qu'il vend qui le veut et, ma foi, il le fait très bien!
Il ne sait faire que ça??? Je rigole là...
...je l'ai déjà vu faire, je ne sais plus où, une impro blues...
...c'est un virtuose!

Vais-je dire que Al Di-Meola est un guignole parce que je n'aime pas sa musique...? C'est un virtuose dans son genre!
Vais-je dire que Dimebag est un guignole parce que je n'aime pas sa musique (je l'aime)...? C'est un virtuose dans son genre!

J'ai vu sur une video un grand joueur de guitare classique (je sais pas qui c'était) venu voir Kirk Hammett sur scène et bah ça lui trouait le cul de voir ce que Kirk était capable de faire, il a ensuite fait une démonstration de ses talents à kirk qui à son tour était bluffé...

...les nombreux styles et déclinaisons de la guitare ne peuvent définir des standards de virtuosité, chacun de ces guitaristes sont des virtuoses dans leur genre à partir du moment où ils font quelque chose de construit et qui semble infaisable au commun des mortels...
...celui qui dit que Dimebag ou Hammett ne sont pas des virtuoses doit me prouver qu'il sait faire mieux...

heu...... jvois pas...

ah si, je re formule : vous passez votre yemps a dire que ces topics ne servent a rien, mais vous poster qd même, voila !

Ben je suis pas trop d'accord...
il est vrai que d'un style à l'autre les techniques varient mais pour moi
de vrai virtuoses sont par exemple... je sais pas moi.. heu..

Ron Thal par exemple ou encore Paco de lucia ! deux gratteux qui fond parti des vraiment quelques meilleurs (célèbres ou pas) de la planète ...
eux, il font vraiment parti des dieux des VRAI des VIRTUOSES (si on suis la définition du larousse illustré hein tomtom lol)

et pourtant c'est des style qui là vraiment pour le coup n'ont
R I E N A V O I R !

et je dis ça seulement en regardant le côtè technique, ce sont des fous ces gas. Et pourtant je ne dis pas lui c'est un bon "Flamenquiste" (lol ça c'est du néologisme arff)

c'est vrai que je suis très rock (bien que les appelation de styles n'ont pas vraiment de limites) je qualifie ce que j'aime de HARD ROCK (de Rock Progressif de Métal éventuellement... bref !) et bien pour moi qui a été élevé au Vai au Malmsteen ben De Lucia c'est peut-être le plus grand pour moi donc c'est te dire... et pour tant je suis pas flamenco classique etc...

et puis y a le côtè style: "ouai hendrix.. bof c sur dans le contexte des année 60 il à percer, précursé... mais maintenant il est dépacé les gas voyez vous même... c'est sur qu'on n'a encore plus inové depuis hendrix (quoique ne sousestimez pas trop le vieux jimi (jimi si tu entends... on sait jamais)
mais essayer de reprendre à la perfection des plans de hendrix où style on dis "a ouai mais c'est trop fort trop simple ce truc j'ai déjà fais un truc sembleble tu va voir..." et quand il faut le jouer ben CLING ! ça coince ha ha...
des plan de hendrix de Chuck berry... des bon guitaristes il y en a des tone et des tones, si vous chercher vous en trouverez y a pas que satriani et yngwie...

ou encore Van Halen, qui en 78 bousculait frénétiquement la scène hard rock... maintenant il y a plein de gratteux mm amateurs qui le qualifie de mec finalement pas hyper technique... il a introduit le tapping guitare... à l'époque c t magique ! c sur maintenent plein de mec on repri des techniques de tapping encore plus élaborées que la sienne.... mais !....
attendez vous à être surpris.... c aussi des mec tu voi le p'tit plan sympa de hammer on mais quand tu compare note a note ton interprétation au songbook tu t'arrache les cheveux !!!!

ou encore kan tjrs l'ami eddie joue un p'tit plan en legato et va chercher la note en tapping le cul à 1 m au dessus du sol en faisant le grand écart.... ben tu voi que mm si c'est pas du ron thal sa musique il maitrise son instru et il sais ce qu'il fait c'est comme les vieux vieux blues men qui ont enregistré "electric mudd" avec muddy waters qui ont fait un remastered avec d'autres artistes ! la claque ! le niveau des gas koi !!

après oui c'est sur juste le fait d'être alaise sans forcément tout débarré d'un coup à fond les ballons.... ça veut dire beaucoup je suis d'accord...

ensuite si t'est pas dans le feeling du style ou du morceau tu va pas forcément t'en rendre compte à ce point là c'est vrai.

Non non, je voulais juste dire que tu est comme nous... tu dit que ce post ne sert a rien, mais tu post...

Pour moi un virtuose ce distingue d'un bon guitariste , un virtuose te mettra des kilos de notes par mesure (cf. Malmsteen et autre du meme genre ...) et un bon guitariste sera un mec qui va composé des trucs d'enfer sans pourtant etalé ca technique.

Et je prefere 100 fois le bon guitariste aux virtuose.

Sur ceux bien bonne journée a vous

+1 the5thorseman

on revient donc à la question que j'avais posé à the polo : parle t'on ici des virtuoses dans le métal ou de virtuoses tout court? pour l'instant j'ai plutôt l'impression que seul le métal est mentionné.

pour tomtom , personne ne te traite de gamin ou de de koi que ce soit d'autres mais si ton passe temps est d'insulter les autres alors effectivement tu en passes pour un.
tu adoptes plutôt lecomportemetn de qq'un qui se cache derrière son ordinateur et s'amuse à lancer tout ce qui lui passe par la tête (injures) ss conséquence car bien protégé derière son écran. je doute qeu tu adopterais ce même comportement en face de qq'un.

le forum n'est pas une cour de récréation,on répond à des questions ou on apporte son point de vue mais on n'essaye pas d'imposer le sien ou de ridiculiser un autre. si tu ne parviens pas à être poli ou mature pour cela tu t'abstiens merci car en général cela conduit un à son renvoi des forums et deux au pourissement d'un topic.


pour bouzouf : je suis d'accord le mieux est l'ennemi du bien mais ds ce cas on sort du sujet proposé.il faudrait en poster un autre genre "est ce que la virtuosité est au service de la musique" [/list]

c moi ou il y a gros quiproquo ou alors on parle plus du meme sujet initial ??

Parce qu'au début thepolo tu demandais bien de comprendre pkoi les gens trouvaient Dimebag , Morello , bref ceux que tu as cité , comme des gratteux virtuoses , chose que tu ne comprends pas parce que pour toi ils ne sont pas des virtuoses.
Tu demandais alors , qu'on te fasse connaitre des morceaux signicatifs de chacun .
Chose que des gens ont fait .

donc quoi de plus ??

Parce que selon ta définition qui aparament s'accorde avec celle du larousse , NON les gratteux que tu as cité ne sont pas des virtuoses.

Pour moi ce sont des virtuoses (surtout Dimebag qui est un cran au dessus de tous ceux cité dans ta liste je trouve PERSONELEMENT ) seulement pour moi , un virtuose c'est TOUT SAUF la définition qu'en donne le larousse .

Donc en gros , tant que leur musique ne te touche pas , ben tu comprendras jamais ce que beaucoup d'entre nous tentons de te faire comprendre , en vain car il n'y a que de toi que cela puisse ce faire.

Mais meme si un jour leur zick te touche , tu ne les consideras quand meme pas comme des virtuoses si tu t'en tiens a la définition du larousse.

Autre point , ceux que tu consideres comme virtuoses , des milliers de gratteux savent faire ceux qui font (combien j'en ai vu jouer du malmsteen , du vai , du thal , du lucia et al di-meola a la note pres ) ,
par contre c'est tres bizard , d'ailleurs si qqun pouvait l'expliquer , j'ai JAMAIS vu qqun reprendre du Dimebag ou du Morello ou du Hendrix aussi bon qu'ils pouvaient etre , alors que les gars tu tappes du vai les yeux fermé .....
a croire que la définition de virtuose du larousse est éronné ....

deriner point , quel est le plus virtuoses des deux :

1- celui qui maitrise parfaitement son instrument d'un point de vue technique

2- celui qui arrive a faire vibrer le coeur de millions de gens en ne jouant que 4 notes .....

Je crois que tu poses la bonne question. Au sens strict, du terme, le virtuose est celui qui maîtrise son instrument à la perfection.

Mais perso, je suis cent fois plus touché par celui qui met les 4 bonnes notes qui te prennent aux tripes que par celui qui en fait 40 à la seconde.
Une des rares exception reste pour moi Paul GILBERT, je trouve ça magique ce qu'il fait.

Et oui y'a pas que ce qu'on entend qui compte même si c'est déja hyper impressionnant chez certaines personnes, y a aussi le fait de pouvoir improviser, composer et interpreter dans plusieurs genre de musique différents.

Une fois de plus, je ne pense pas qu'il est vraiment pertinent (ni même intéressant) d'opposer technique et feeling, ni affirmer de but en blanc qu'une phrase rapide est nécessairement dénuée de feeling. Il y a des moments où tout dans le morceau appelle un solo rapide, mes préférés étant généralement ceux (comme Malmsteen -sisi- ou Vivian Campbell, ou Lynch, ou EVH, ou May ou Brad Gillis) qui savent aller vite quand il le faut, par opposition à aller vite tout le temps, mais en même temps qui savent phraser intelligemment et dérouler des phrases mélodiques ou jouer avec le placement rythmique...
La musicalité, ça s'appelle, il parait

apres avoir vu quelques video de RATM, je me demande comment font les types qui retranscrivent tous les morceaux en tab pour traduire littéralement musicalement les effets (hors pedale) de morello... jouer avec le jack sur ses cordes ca s'ecrit comment sur une tab?

on peut dire qu'il exploite à sa facon l'instrument...