Eux ? VIRTUOSES ??

bien cool le solo , dommage y'a l'air d'avoir pas mal de bend faux au début, bon c'est à froid alors ça va, super mec!!!

toujours aussi impressionant et le solo je le conaissait pas et c'est vrai qu'il a chialer

si t'as d'autre vidéos en stock je toujours preneur ( et je pense que je suis pas le seul )

sinon avec ton groupe vous faites des compos ?

ouiais j'ai d'autre video , mais bon , je l'ai met a l'occaz , v quan dmeme pas faire un topic sur ca lol donc je met quand on me demande surtout ...

sinon avec le grp on a que des boeufs pour l'instant , mais ca fait presque comme des compos mdr .. mais ca meme si je voudrais bien , peu pas vous les faire ecouter ...

par rapport à ce que disait tomtom quelques pages plus haut, je précise que je suis totalement d'accord avec adp(c'est plus court que hey what's up ).
En effet tu sembles croire que le type qui aligne ses gammes comme un porc à 200 à l'heure est un virtuose. Or si tu n'arrives pas à les jouer proprement, peu importe que tu sois le gratteux le plus rapide de l'univers, ça ne fera pas de toi un monstre de technique. Le virtuose c'est celui qui met dans chaque petite note(il peut aussi en même temps aller très vite). Le mec qui joue comme une machine super vite est moins for "techniquement" que le type qui joue un peu moins vite mais qui fait tout bien sonner, sans fioritures, avec toutes les nuances etc.
Et puis Knöpfler, c'est justement à mon avis l'archétype du virtuose qui ne joue pas tout le temps à 1000 à l'heure, mais y a des passages qui ne payent pas de mine et qui sont impossibles à jouer pour le gratteux lambda.(et puis brother in arms avoue que c'est VRAIMENT la classe)
à propos de classe il tape ton solo adp!

je ne pense pas qu'on puisse dire que knopfler soit un virtuose (c'est un trés bon guitariste pas de soucis) car si on lui donne ce qualificatif, il va falloir inventer un nouveau mot pour steve vai, greg howe et cie

on en revient tjrs a la meme chose : tuot dépends de ce que tu entends par virtuose , si tu t'en t'en tiens a la définition du larousse ou autres ...
Pour moi , Knopfler enterre Vai et consort , pas en terme de technique pure , mais en bien d'autre chose qui ne s'aprenne pas .

le_nem : merci du compliment , meme si le solo est pas terrible faut le dire quand meme mdr l'ancienne vid était 100 fois mieux quand meme ...

ben oui pour moi c'est la définition du dictionnaire, je parle francais et je ne détourne pas des mots pour leur donner un autre sens...

on s'en fout de savoir qui enterre qui les deux sont tellemnt difféerent avec des conceptions de la musique tellemnt éloignées ...
moi j'adore le deux.
ensuite pour moi la technique c'est pas la vitesse c'set surtout le placement rythmique ... combien peuvent jouer aussi vite que Vai ??
mais combien sont vraiment capable de le palcer aussi bien rythmiquement ??? voila c'est le groove qui fait la différence ...
comparez Ron Tahl et Rusty Cooley et on verrat qui est vraiment le plus a l'aise avec le rythme ...

( ceci dit j'ai rien contre Cooley )

bin lui je comprends mêm pasz comment on eput le laisser tapper un solo alors de la a dire que c'est un virtuose

j'ai pas vu l'ancienne vid
mais en tout cas des excellentissimes guitaristes/virtuoses faut dire aussi que y en a un paquet. Faut dire aussi que quand tu ne fais que ça de tes journées même si t'es pas forcément doué ça aide beaucoup. La technique ça s'apprend, mais après les compositions, le feeling c'est personnel et ne pond pas une chanson culte qui veut(à mon avis).

c'est ce que je veux dire : la technique ca s'apprend , meme ma grand mere peut jouer du vai a raison de 12h de pratique TOUS les jours pendant 3 ans.
Mais apres , y a ce qui ne s'apprend pas et c'est la que c'est important pour moi.
Mais bon , on détourne les mots de leur sens car il faut OBLIGATOIREMENT suivre la définition du dico , comme des moutons .
Au passage , il y a des sensations ou des états qui ne s'expliquent pas avec des mots , alors du coup , certains vont utiliser le mot "virtuoses" pour expliquer qqu , parce que selon eux c'est le mot qui se raproche le plus de ce qu'ils veulent exprimer , et ce meme si la définition du dico n'a rien a voir .. mais bon , peut etre que je vais trop loin pour certains ....

le_nem : c'est normal , personne ne l'a vue parce que je l'ai jamais poster et pour cause , je l'ai effacé

Il faut étre con pour dire un truc pareil... Non non, tu as mal compris, moi je suis pas un mouton, pour moi, con veut dire Intelligent....

Allé... Je vais pas en rajouté... ton discours n'as aucun sens... Tu modifier la definition de virtuose, parce que ça t'arrenge... C'est cretin, il y a une definition, il faut s'y tenir...


A propos steve vai est aussi un exellent compositeur... il as lui aussi un touché exeptionnel, et un vibrato genial... Au moins aussi bon que Knopfler (dans un style different)...

Deja , t'a pas du surement tout lire de ce que j'ai dit , sinon , tu aurais compris ce que je veux dire , quand j'ai dit que certaines emotions ou état n'ont pas de mot propre pour les définir exactement ce qu'on ressent , ou la facon dont ont voit les choses .
Mais c'est peut etre trop dur pour toi de comprendre que pour moi un virtuose c'est tout sauf ce que le dico donne comme définition , mais c'est quand meme le mot qui se raproche le plus de ce que je veux exprimer .

Mais bon t'es trop Intelligent , trop con pardon pour piger ca ...

Ppuis bien sur , comme tu es sans doute un gars bien intelligent sur les bord et les bord sont large dans ton cas , j'ai bien sur dit qu'il ne fallait pas tenir compte de toute les definition donner pour chaque mot dans le dico , comme tu l'as dit en disant ceci : Il faut étre con pour dire un truc pareil... Non non, tu as mal compris, moi je suis pas un mouton, pour moi, con veut dire Intelligent....

Je me permets les familiarité vu que tu as comencé les hostilités .

Le probleme tu vois, s'est quand on utilise un therme qui a une definition precise (virtuose a une definition precise, ce qui n'est pas le cas du therme virtuosité qui lui est plutot vague), on s'en tiens a celle ci, c'est normal, c'est une question de comprehenssion... Alors on va me dire "mais tu te prend pour qui avec tes definition et tes thermes" mais les gars vous allez pas remettre une definition vieille de plus de 1000 ans en cause parce que ça vous arrange non ???



donc desolé... mais ce que tu considere comme virtuose ne l'est pas... Non non, ça ne ce discute pas.... Il me semble logique d'appellé un chat un chat, ce n'est pas de la vanité, juste de la logique... et oui... Le therme virtuose, implique uniquement le coté technique d'une personne... et c'est pas moi qui le dit...

ah je vois deja que les hostilité sont terminé , dommage

Bon sinon , ce que j'attendais c'est ca : donc desolé... mais ce que tu considere comme virtuose ne l'est pas...

Donc , dis moi , quel mot je devrais utiliser alors ? a la place de virtuose pour exprimer ce que représente Dimebag pour moi par exemple ...
Je dois dire , qu'il était extremement doué ? non parce que c'est pas ca que je veux dire , alors quel mot employé stp ?

Et aussi , quand des gens (bokou en plus) dise que tel ou tel gratteux , on va dire Slash est un monstre , ils veulent dire par la que Slash est un Individu de conformation insolite par excès, par défaut ou par position anormale de ses parties constitutives. ?
ou alors ce sont des blaireaux parce qu'ils utilisent un mot dont ils détournent la définition du dico , dans une phrase pour exprimer un sentiment , donc du coup pour toi , cette phrase ne veut rien dire .
Ah c'est expression , ok , mais par rapport au dico , cette phrase ne veut rien dire , par raport a ce que les gens ont voulu dire en ces termes

Alors oui apeler un chat un chat d'accord , mais pour bien d'autre chose , la défintion des mots selon le dico est discutable , surtout sur les choses non materiel.

Mais bon , je suis un gros con parce que sur certains trucs , je ne m'en tiens pas a la définition du dico ....

Individu de conformation insolite par excès <--- Comprendre plus que la majorité...