Eux ? VIRTUOSES ??

Individu de conformation insolite par excès <--- Comprendre plus que la majorité...

par excès tu as oublié par défauts ou par position et de quoi ?
de ses parties constitutives = comprendre , de ses membres , donc déformation anormales des membres qui le constitue , d'ou le mot monstre ....

apres tu parles de moi , qui détourne les mots du dico parce que ca m'arrange , mais toi , tu oublie carrément la moitié de la définition parce que ca t'arrange....

et pour ta gouverne , de toute maniere de "conformation" ca veut dire physique dans le dico , a moins que pour toi , ca veut dire autre chose , ce qui serait un comble mdr

Bon... on va reprendre la phrase au complet hein.. parce y a pas comprendre :

Et slash en effet a une citrouille a la place de la téte...

Plus serieusement... je sais pas de quand date ton dico... mais dans le miens j'ai : monstre 6. : Personnage hors du commun, auréolé, d'une gloire mythique... et ué mon gars... c'est pas la taille du dico qui compte, c'est la façon dont on s'en sert

(A quand le concours de gros dico ?)

bon j'ai lu que la première page en sautant des lignes diagonales...
bref jvais prend Kirk, parce qu'il le vaut bien
puis jvais prendre des idées de chaque bon pti gars qui "défend" son pti guitariste, parce que bonnes idées.
Ben virtuoses oui en effet, pour faire de la bonne musique du bon son de beaux morceaux pas besoin d'être un vieux shredder, suffit de jouer avec émotion, avec talent, pas besoin de savoir monter et descendre des gammes à 100 000 à l'h c'est pas utile, puis ça peut être très mal utilisé, pour pas citer de nom un jour un morceau j'ai téléchargé j'ai trouvé ça dénué d'émotion, c'était moche mais moche, et même moi j'aurais pû faire moins moche...enfin bon bref tu joues les bonnes notes aux bons moments avec un grain de feeling et de génie puis là t'es un virtuose.

plus serieusement deja , pour ton post avant , tu t'es bien planté ... ensuite le dico que j'ai c'est le petit larousse et voici ce qui dit pour monstre :

1) etre vivant presentant une importante malformation (cf ce qui ramene a la définition que j'ai donné précedement , celle ou tu as tenu compte que de la moitié )

2) etre fantastique de la mythologie ou des légendes
3) animal objet efrrayant par sa taille ou son aspect
4) personne d'une laideur repoussante
5) personne qui sucite l'horreur par sa cruauté ou se perversité

6) et ensuite ce que tu as ecrit qui n'est pas la définition de monstre mais de "monstre sacré" qui veut dire : personnage hors du commun , commédien tres celebre , auroélé d'une gloire mythique

Donc quand les gens disent texto : waou , Slash c'est un monstre , ils veulent bien dire qqu chose qui n'a rien a voir avec la définition du mot monstre (et non pas monstre sacré ) .
Ils disent souvent aussi , Slash il est mythique , ou Slash c'est une légende , 2 phrases , qui si ont s'en tient a la définition du dico , ne veuelent strictement rien dire , donc tous ceux qui disent ceci , sont des gros cons ....

bref ché pas toi , mais ces histoires de dico , ca me donne mal a la tete , le seul truc , c'est que je ne t'ai pas manqué de respect et il faut bien dire que ton premier post a mon égard était quand meme familier .

[quote="A Stranger"]bon j'ai lu que la première page en sautant des lignes diagonales...
bref jvais prend Kirk, parce qu'il le vaut bien
puis jvais prendre des idées de chaque bon pti gars qui "défend" son pti guitariste, parce que bonnes idées.
Ben virtuoses oui en effet, pour faire de la bonne musique du bon son de beaux morceaux pas besoin d'être un vieux shredder, suffit de jouer avec émotion, avec talent, pas besoin de savoir monter et descendre des gammes à 100 000 à l'h c'est pas utile, puis ça peut être très mal utilisé, pour pas citer de nom un jour un morceau j'ai téléchargé j'ai trouvé ça dénué d'émotion, c'était moche mais moche, et même moi j'aurais pû faire moins moche...enfin bon bref tu joues les bonnes notes aux bons moments avec un grain de feeling et de génie puis là t'es un virtuose.[/quote]


bah non , selon le dico , c'est pas ca un virtuose

c'est vraiment un gros dialogue de sourds^^
bon en tout cas demandez à un aveugle ce que c'est que la vue, il risque d'avoir du mal à chercher dans le dico, et cela ne représentera rien pour lui, ici c'est pareil.
Ensuite pour le "y a une définition il faut s'y tenir" la musique c'est loin d'être des maths, de plus d'un dico à l'autre on peut trouver d'autres définitions, cette définition n'est donc en aucun cas immuable, par conséquent on ne peut s'y tenir et chacun peut tourner le mot comme il veut, simplement ici le sujet du topic (eh oui faudrait voir à y revenir) était de comprendre pouruqoi on les qualifiait de virtuoses, alors qu'il est vrai que il y a un nombre certain de gratteux qui vont plus vite qu'eux====> sont "plus impressionants", et là où dimebag pour ne citer que lui(en plus d'être "ultimement doué")se démarque c'est sur le plan du feeling, du son, de la compo, sur l'émotion , bref autant de choses sur lesquelles tous les dicos du monde pourront bien essayer de s'accorder, ils n'arriveront jamais à en choper l'essence.
donc ce sont des virtuoses, ou si tu préfères "des types au style unique", des "références".

Tom Tom atomic >>>> Les thermes, c'étaient les bains romains .... n'utilise pas de termes que tu ne connais pas .

the polo essaie d'ecouter kiko loureiro ( et raphael bettancourt) aussi avec angra c'est un tres bon guitariste ces solos sont vraiment formidables (winds of destination monstrueux!!!!) avec hammett, primal fear et sinergy ya que eux qui m'ont procurer des emotions proche de la jouissance durant un solo...et pour moi un bon guitariste c'est quelqu'un qui peut me procurer de tel emotion...

mettre hammett et kiko dans la meme phrase hum hum...:=)

C'est de la folie !

hammett un virtuose? faut arreter quand meme, ce type a rien d'exceptionnel (et c'est un fan de metallica qui parle...) Les soli qui ecris sont tres beau, mais pas tres compliqué pour la plus part (pour moi virtuose = technique, le feeling cest autre chose) y'a qu'a voir la différence entre la periode mustaine et la periode hammett (meme si les solis d'hammett sont plus beaux)

moi je dirais que malmsteen est un virtuose

peut être faudrait il nuancer alors le terme de "virtuose", dans ce cas assimiler le virtuose à un prodige en technique dont la prestation est appréhender de manière positive par l'auditeur.

A l'inverse on pourrait parler d'un technicien de la guitare, un musicien maîtrisant son instrument sur le bout des doigts mais qui émotionnellment n'atteint pas l'auditeur.

dans ce cas la liste proposée plus haut par thepolo est remplie soient de virtuoses soit de techniciens + ou moins bons, la différence résidant ds l'appréciation que l'on peut en avoir.

pour moi ce ne sont que des tehniciens , pour d'autres se seront des virtuoses et vice versa si je mentionnais par exemple shawn lane, vicente amigo ou preston reed, je suis persuadé que pour certains d'entre vous leurs styles leurs passeraient au-dessus de la tête.

Tu comprends pas quoi mon gars? Tu comprends pas comment il fait pour inserer des soli magnifiques sur des riffs de tueurs? Tu comprends pas comment il fait pour maitriser une telle rapidité?



Les soli de Hammett sont pas très compliqués? :mdr: :mdr: :mdr:
Envois moi une video où quelqu'un arrive à jouer les soli de Fight fire with fire, No remorse, Hit the lights ou Dyers eve en entier avec la même dexterité que lui...

Je ne peux pas définir le mot virtuose pour ma part, je sais même pas si ça existe, les vrais virtuoses étaient, à mon avis, les Mozart, Chopin, Beethoven etc... De pures compositeurs capables de construire puis de jouer des morceaux exceptionnels!
Les soli actuels sont, pour la plupart, très brefs et même si ils sont très bien écris par certains de leurs interprète il est difficile de comparer par rapport aux références ci-dessus.
Je dirais, pour finir, que même si les chansons écrites par Hendrix n'étaient pas toutes compliquées à jouer, la performance venait surtout de l'inspiration qu'il a eu pour écrire ce genre de choses...
...c'est pas compliqué à jouer mais c'est énorme à écrire de telle melodie c'est pourquoi je vois en lui un grand virtuose!

re dit que morello il est nul et je te pete la geule !
ok....

noter que j'ai mis hammett et kiko parcqu'ils m'apportaient des sensation unique, je ne les comparent pas, il est clairs que niveau technique kirk n'arrive pas a la taille de kiko...

pour the5thorsemen ne te voile pas la face les solos de kirk sont pas difficiles(et kirk est mon guitariste preferer il ma donné l'envie de faire de la guitare) , les solos que ta dit je peux les jouer apres je suis incapable de pondre un tel solo fight fire with fire est vraiment trop beau...
avant je pensais que kirk etait tres bon nivo technique puis j'ai ecouté kiko, alex laiho(pas sur pour l'ecriture), etc..et même si je deteste qu'on critique kirk(il reste kirky mon guitariste preferer avec murray) car peu de personne peuvent ecrire des solos comme il a ecrit, il faut avoué qu'il n'a pas un niveau exceptionnel...