stringboss a écrit :
tu as été grossier aussi a la fin!!!
mon point de vue sur ce groupe est brutal et je l'assume pleinement si j'ai été grossier (pas tant que ça quand meme
) c'etait pour faire reagir des gars comme toi,je suis ravi que certains prennent enfin partie (sans lacher) sur ce groupe!!! ça signifie qu'ils ont de vrais fans que ce sont pas des artistes jetables...prenont un exemple je balance sur ce forum que je n'aime pas hendrix
au bout d'une heure je suis exterminé!!! avec linkin park la plupart du temps on peut chier dessus(ah grossierté) car personne ne s'oppose a ça certains le font par pure intolerance moi par reaction a ce que j'estime etre un enemie potentiel...bilan pour moi ce groupe tout le monde s'en tape alors j'y vais comme un bourin ça detend
la conception classique du metal c'est peu ça la recherche de l'affrontement,titiller les autres...si il n'y a pas de repondant c'est gagné,tu remarqueras que les trentenaires metaleux y vont fort,balance des vacheries gratuites...c'est un peu une gueguerre celui qui balance la plus grosse saloperie a gagné...moi on me dit que c'est du metal alors je casse selon ses critéres: je descend la technique,l'attitude,la melodie j'ai pas fait le look c'est trop petit quand meme...bilan incomprehension de toi et chacal qui me balance un discour de tolerance musicale
visiblement ce jeu vous est etranger sinon vous auriez fait de meme avec des groupes correspondants plus a l'esprit que j'ai decris...et c'est pas le cas!!! donc si vous cautionner pas ça c'est que vous n'adherer pas a une base du metal:le chariage entre groupes ou fans...donc le probleme est toujour le meme: nouveau metal c'est une connerie puisque les fans n'ont pas du tout l'esprit ancien:pas de technique pas grave,tunes partout pas grave,aucune violence tant mieux...pourquoi ce putain de terme alors?? on nous impose un nouveau metal qui n'a aucun point commun ou presque avec l'anciens ou c'est une tentative de formatage ou c'est une erreur de journaliste... j'espere juste qu'on tolerera la forme archaique si c'est le cas vive linkin park un groupe qu'il faudrait plutot juger sur des critères pop que metal selon moi...
visiblement, tu as une vision du metal tres stéréotypée, étroite.
il n'y a pas "un metal", mais "des metal" si je puis dire.
il n'y a pas de séparation entre metal et neo metal.
le metal a juste depuis sa création, évolué de façon buissonnante.
tous les groupes de neo metal ne sont pas petés de thune.
tiens, c'est pas Satyr , du groupe Satyricon (black metal)qui est un sacré businessman et qui se permet de rouler dans une superbe porsche?
des groupes sans technique, il y en a tjs eu, et cela meme avant l'arrivée du neo metal (certes pas technique, mais efficace et calé, contrairement à certains groupes...). d'ailleurs, je te conseille la VHS du wacken 1998, tu verra un groupe de pur heavy allemand, Anvil, qui est l'exemple type de bouse ultime en terme de nombre de pains et de banalité en un titre, tt comme le titre de primal fear, visible aussi sur la VHS.
au fait, le metal n'a jamais par définition été technique, je ne sais pas d'où tu sors cela...
des groupes tels que the gathering, lacuna coil, devin townsend font bien du metal, et pourtant ils ne sont pas violents, donc ta logique comme quoi le metal est par définition violent, contrairement au neo metal ne tiens pas debout.
et puis l'esprit metal, ça ne veut pas dire grand chose.