Techniquement que pensez de jimmy page?

J'ai du mal comprendre ...
Ce que je voulais dire c'est qu'il est inutile de faire ce genre de rapprochements car Page fait du Page et Petrucci fait du Petrucci et qu'il est impossible de dire si untel (par forcement Petrucci/Page mais chais pas moi: Lane/BB king, Gilbert/John lee Hooker, Todd Duane/Malcolm Young etc...) est meilleur que Tartampion, et qu'il est sans interet artistique de dire que Machin joue des trucs que ne sait pas faire Du-genoux, et que Truc-bidule est un meilleur technicien parcequ'il sait jouer de la bossa-nova hindoustanie alors que Bidule-chouette ne sait pas (meme si dans le cas Page/Petrucci je suis infiniment plus touché par la musique de Page, mais je conçois que pour certains ça puisse etre l'inverse ...).
"Par ce que l'art, mes amis guitaristes, c'est d'etre absolument soi-meme" (Paul "Wah-Wah" Verlaine).
J'espere ne pas etre trop hors-sujet (hein, dit ???).

Nanan c'est bon t'es pas trop hors sujet. j'ai pris l'exemple de Petrucci pour appuyer le fait que le guitare c'est pas uniquement la vitesse et que justement on ne peut pas comparer deux artistes par le nombre de notes qu'ils peuvent jouer à la minute. J'ai juste dit que contre les apparences, Petrucci était pas forcement plus technique que Page si on tenait compte de l'integralité de la maitrise de l'instrument et non pas uniquement de la vélocité.
Je n'ai en aucun cas voulu les opposer, juste montrer qu'il faut être prudent avec ce que l'on appelle "technique".

c'est sa fuzz combiné avec un treble booster qui donne ce son crade.
et pourtant je suis completement accro de ce son sale,texturé,riche,chaleureux , question de gout

Il ne parle pas du son, je crois, mais du jeu en lui-même.

Il se trouve que justement c'est ce que j'aime, ce jeu "sale". Et que j'ai une sainte horreur des guitaristes trop "propres". Bref, une fois encore, les goûts et les couleurs ... C'est très bien qu'il y'en ai pour tout les goûts, n'essayez pas d'imposer les votres de force ...

C T AUSSI CA LE PSYCHEDELISME!
non mais sans deconner cet effet " sale " des 60 70 etait voulu .
et c aussi les treble booster fuzz et wha wha qui en sont responsables .
En tout cas c plus dur de jouer sale en maitrisant la saleté avec gout que de jouer propre ................

L'idée de jouer avec un archet n'est pas de lui. C'est un gars (je crois le père d'un des musiciens) qui jouait d'un instrument à corde (genre violon ou violoncelle) et qui a dit a Jimmy : "Tu as déjà essayer de jouer de la guitare avec un archet ?" Jimmy, un peu surpris, étonné de cette idée tordue : "Euh... Non." L'autre : "Tu devrais essayer !"

Ce fut chose faite.

certains disent qu'il n'est pas technnique. Peut etre mais avait il besoin de l'etre. Si il cherche l'emotion pas besoin d'esbrouffe. Peut etre aurait il pu égaler les techniciens d'aujourd'hui mais qu'il ne trouvent pas ça plaisant. Parce qu'à mon avis il aurait été capable de jouer presque tous les plans.

Je suis d'accord pour ce qui est du jeu sale.

Je ne parle pas spécialement de Jimmy que je trouve relativement propre et fluide, mais plutot d'un Blackmore par exemple, bien crado sur certains solos...

Vous dites que Page n'est pas capable de faire du tapping/shred/sweep... mais c'est pas parce qu'il n'en fait pas q'uil ne sait pas en faire il est peut-être capable de suivre un Vai ou un Satriani...

La question n'est pas là - ce serait plutôt: a t'il besoin de ces techniques pour s'exprimer pleinement? Je pense que non.

Un peintre comme Van Gogh avait-il besoin de connaître et maîtriser les techniques de Michel-Ange pour s'exprimer? Non bien sûr, c'est quelque chose d'accepté depuis longtemps dans la peinture, alors pourquoi certains s'obstinent-ils à ne pas l'admettre dans la musique?

détrompe toi, ceci est bel et bien accepté dans la musique, ce genre de débat sur la vélocité, la technique... n'est tenu que par les gratteux!!!!!

Encore une fois le but de ce topic n'était pas d'opposer technique et touché mais plutot de recadrer la définition de technique en montrant que ce n'est pas parce que Page ne joue pas 45 notes a la secondes qu'il n'est pas technique.

En ce qui concerne le son crade, les notes qui se chevauchent ou autre c'est réellement volontaire car sur bien des morceaux il sort des solos nets (solo de whole lotta love par expemple). De plus c'est vrai que Page est loin d'être le pire malgrès le fait que ca donne un particularité à son son.

Et les bassistes

Mais on oublie ici je crois son incroyable dextérité dans le jeu acoustique. Là il touche vraiment. L'interprétation de Stairway To Heaven au Madison Square Garden...assez impresionnnate quand même. Y'a des petits merdeux qui jouent que du LEd Zep qui se vantent de pouvoir ajouter des variations à la partition originale de ce morceau. C'est très très souvent une horreur ! N'est pas Jimmy Page qui le veut.

Et encore dans la peinture, au début tout le monde disait à Picasso qu'il ne savait pas pas peindre ("ma fille de neuf ans ferait mieux"), quand il a débarqué avec le cubisme.

Pour la musique c'est vrai que tout le monde s'en tape a part les guitaristes.

Y a pas dire , les guitaristes sont vraiment des cons !