Lars Ulrich en long en large et en travers!!!!

Après c'est subjetif. Par exemple pour moi, Metallica a cessé d'exister après le black album.

En fait on peut dire que c'est presque un autre groupe sur load et reload.

Arrete un peu la mauvaise foie,même si tu es très fan comme moi. Je suis un inconditionel de Kirk et j'ai été le voir plusieurs fois en live, j'ai des enregistrements de plusieurs dates de toutes les tournées depuis 1984, il accumule beaucoup plus les pains qu'auparavant, c'est quoi si c'est pas de la régression? et même si il fait encore des truc impossibles au commun des mortels, faut avouer, tout comme pour Lars, qu'ils ont perdu la dynamique d'antant.



Ouais, c'est pour ça que la prochaine fois j'y serai encore!


Moi je trouve que ca le fait bien Creeping Death maintenant, il a travaillé sa voix pour en arriver là et je trouve que ça le fait d'autant qu'en live quand il pousse sa voix sur "I'm creeping death" celle-ci monte parfois dans les aigues et ça le fait trop!!!
De toutes façons, Metallica en live, même avec les pains, c'est énormes! En plus on a un des meilleurs publique du monde avec les polonais et les allemands et les four horsemen sont toujours très heureux de venir, James avait même une larmouchette, sur un gros plan, au parc devant l'acceuil qui lui a était fait et je suis très fier de faire parti de ces fans. Ils nous font vibrer mais on les faits vibrer aussi!!!

ah bon ? lol
franchement 86-91 si c'est pas parfait qu'est-ce que c'est ?
les lives de Cliff em All et Moscou 91 y a rien à dire dessus, les pains se comptent sur les doigts d'une main
puis même avant c'tait super, 83-85 mais un peu trop bourré des fois lol
en même temps ça leur a réussi en première partie de Ozzy, et c'est pas tous les jours qu'on voit un rappel pour le groupe de première partie (si ça c'est pas un signe d'un live parfait.....)

On s'eloigne les gars on parle pas de Metallica ici mais plus de Lars...

Sympa ce topic, j'ai progressivement décroché de Lars et Metallica, bien qu'appréciant beaucoup leur musique quand je les ai découvert; mais là j'apprend pas mal de trucs

Par contre ce qui n'est pas cool, c'est ça:



Evite d'affirmer un truc en marquant "point barre" à chaque fois, tous les autres font des efforts pour être le plus ouvert et objectif possible, et toi tu te fermes à toute discussion, tu cherche à imposer ton point de vue ... à ce moment-là, ce n'est pas la peine de venir parler sur un forum...

J'affirme juste un truc que personne ne peut révoquer sérieusement : les zikos sont des monstres !
Qui peut dire le contraire ...

Bons, oui; monstres, non. Tout simplement parce que nos quatre petits gars arrivent à sortir de bons trucs, mais ils sont limités. Au niveau de la technique notamment. Personne ne peut dire que kirk et Lars sont des monstres de technique (ou alors on a pas la même notion de monstre....). Déjà à la vue des pains divers en live (bon, tout le monde se trompe, mais pas forcement autant...). Et puis même au niveau de la technique pure : c'est quand même un des groupes les plus repris par les guitaristes/batteurs débutants

Aïe, ne repondez pas à ça ou ca va repartir dans un débat bon ou pas bon, moi je dirais, et je pense que beaucoup seront d'accord avec moi, que ce sont des monstres parce qu'ils étaient les précurseur et il y a bien des morceaux qui prouvent leur génie, de plus un groupe peut etre génial techniquement et nul sur scène, là les Mets ont une présence monstrueuse sur scène qui trou le cul à chaque fois...

Bon, je reviens à Lars, c'est pas forcement parce qu'il n'a pas fait des choses etraordinairement technique que c'est pas un monstre, disont que tous ce qu'il a fait se mariait parfaitement avec le reste du groupe à la perfection, après, peut etre était-il capable de faire encore mieux mais qui aurait donné moins bien avec l'instrumental...

Il faut ecouter Metallica un gars qui joue comme un fou des lignes enormes pendant 2h30 est deja forcement un monstre en plus je trouve ça tres technique.

Oui pour en revenir à Lars puisque c'est le topic, je pense honnetement que si Lars n'etait pas un monstre, il ne serait plus de Metallica ( cf. les multiples conflits avec ce dernier ), et secondo Metallica ne serait justement pas tant repris par les "débutants" ... ( enfin un débutant qui joue bien du metallica je demande a voir ... )



Je crois vraiment pas qu'on puisse dire que Lars est un simple "bon" batteur ...

Voila Lars est un grand et en restera un. Sinon j'ai ouvert ce topic pas seulement pour savoir si il est bon ou pas mais plutot pour en savoir plus sur sa technique,son jeu,son matos,des anecdotes...

attention met pas "Lars" et "anecdote" dans la même phrase, tu vas avoir droit au récit de toute l'affaire napster par les fans de megadeth

Moi je trouve la démarche de Lars très justifiée par rapport a Napster

J'ai rien contre Megadeth, je dirais meme que je trouve ce qu'ils font vraiment sympa.


Niveau anecdotes, je pense qu'en achetant le DVD Some Kind Of Monster tu devrais déjà te regaler

nivea matos pour St Anger il utilise ce qu'on appelle une piccolo ( pardon pour l'orthographe ) pour la caisse claire, c'est ce qui donne ce son un peu garage, voir mal mixé ( ça a son charme, mais au début ça surprend ! )

lol tres bon mdr

J'ai le DVD lol

bon et bien tu as déjà une bonne source !