Doc Loco a écrit :
pask68 a écrit :
Et est-ce que les Beatles auraient joué avec Justin ?
Non, je suis de mauvaise foi, c'est trop facile et en plus je suis sûr que oui, ils l'auraient fait.
C'est facile mais c'est marrant
.
Bon, de toutes façons, on tourne en rond ici - entre la nana santanesque qui campe sur ses à-prioris et ne répond à aucun argument qu'on lui présente et les autres et moi qui en avons un peu marre d'argumenter dans le vide, on va peut-être clore cette "discussion" stérile belgo-belge (z'aviez remarqué? pask68, t'aurais pas aussi des chromosomes belges une fois?) qui ne mènera nul part. Moi j'aime les Stones ET les Beatles ... et eux aussi s'aimaient beaucoup entre eux, alors qui sommes-nous pour les hiérarchiser? (et là, j'entends déjà dans le fond un "oui mais ...."
- on en aura jamais fini ...) .
Relis le post j'ai répondu, et t'est bien rentré dedans aussi alors fais pas trop ton malin joe.
Moi j'aime les Stones voila c'es tout, et ca reste dans le sujet pour finir.
Ah oui si t'as rien a faire une derniere chose
--> Lis texte de "Sympathy for the Devil" si ca c'est pas de la provoc'
Une der', c'est de toi ca??
a part ca t'aimes les 2... cool! il en faut peu pour t'hérisser les poils
++
Citation:
Sincèrement ... à part Keith (icône rock'n roll si il en est une), qui trouves-tu "rock'n'roll" dans les Stones? Sir Mick Jagger? Charlie "jazz is what I really love" Watts? Ron "Woody Woodpecker" Woods? Bill "c'qu'on se fend la gueule" Wyman?
Question rock'n'roll, Lennon valait bien Keith dans son genre (enfin - avant qu'il ne rencontre Yoko, quoiqu'il ait eu des sursauts par la suite ).
Ce qui nous met à 1-1 .
Alors, après ça, viens encore me dire que les Stones sont plus rock'n'roll que les Beatles .