BEATLES vs STONES

Si un tueur te demande de choisir entre ton père ou ta mère tu choisis quoi toi?
Moi aucun

Je ne vois pas le rapport

T'es le fils caché de john lennon et de keith richards ou alors c'est moi qu'ai pas compris?

moi aussi je vois pas le rapport...

C'est pas forcément un topic à la con, on peut en avoir un qu'on aime plus forcément sans les opposer d'ailleurs les membres des groupes s'entendaient pas trop mal. Perso je préfère les Stones pour ce qu'ils ont représentés: groupe de rock ultime, ils ont vraiment provoqué une cassure dans la musique et dans les mentalités, Keith incarne lla rock-attitude plus que n'importe qui, je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que les Stones sur scène c'est un cran au-dessus que les Beatles ce qui compte énormément pour comparer 2 groupes. Niveau musique c'est une question de gout, j'hallucine quand je lis que les Stones n'ont pas évolué musicalement, je pense au contraire qu'ils ont su s'imposer dans d'autres styles tout comme les Beatles, faut se plonger dans leur disco pour s'en rendre compte, souvent je fais écouter des chansons des cailloux à des gens et ils sont très surpris de découvrir que ça vient des Stones. Ecoutez Hand of Fate, Dance pt1 , Miss You pour ceux qui pense qu'après Exile c'est terminé. Les Stones c'est aussi un style de vie, j'aime les différents visages qu'a eu le groupe et j'admire leur longévité. Pour les avoir vus à l'Olympia y'a 2 ans je peux témoigner que sur scène ça reste une tuerie. Maintenant je reste fan des Beatles, eux aussi ont su varier leur musique et influencé des tas de groupes(comme les Stones ) mais je trouve qu'il y a moins de magie.

ce sondage est en effet pas si con ,vu qu'à l'époque (mon époque) et sans le recul ,il y avait les pro beatles et les pro Stones !! (même si certains aimaient les deux) mais c'est une attitude qui existait (pas hyper intelligente j'en conviens ,mais bon)

Rhooo!!! y'en a qui piquent mon avatar

Tu l'a changé parce que tu trouvais le mien trop beau, soap, hein, avoues...

J'ai le droit de déposer plainte pour plagiat?

c'est ENORME ce que tu viens de sortir là...énorme. Tu connais réelement les Stones? franchement? ouawh...

ils m'avaient supprimé le mien dsl, je pouvais pas rester nu, je te rends ton authenticité, admire le mien
sans rancune frère stonien

Oops! je ne voulais pas t'insulter et je m'en excuse. Ce que je voulais dire c'est que j'adore écouter le vieux stuff des Stones. Je trouve qu'a partir du milieu des années 70 ils n'ont rien fait d'aussi bon que la période 66-73. J'ai detesté leur période rock-dance et ce qu'ils ont fait dans les années 80 et 90 me laisse froid. Mais ça c'est ma modeste opinion

je n'ai pas pris ça comme une attaque personelle ...
mais c'est quand même énorme ce que tu viens de dire...

Merci, sans rancune, mais sur le coup j'ai frôlé la crise cardiaque!!!, tu m'aurais vu devant mon écran:

Enfin, je suis fier maintenant!!!

Par contre, le tien est encore un peu grand

ca y est je suis en règle; ceci dit j'avais eu le même que toi il y a quelques temps..je préfère revenir 30 ans en arrière

C'est vrai que il a de la gueule, mais j'adore la marque de l'expérience, on imagine combien de tonneaux de Jack Daniels l'ont suivit durant sa vie, c'est un vieux routard survivant, et cet aspect là me plaît beaucoup en ce moment, Les marques du Rock se lisent sur son visage cf ces rides

Enfin, Respect Mr Keith Richards

enfin, soap tu me comprends...

Carrement!! Il reste authentique avec sa tête d'indien, il essaye pas d'effacer les marques du temps(bon courage si jamais), il adapte un nouveau style à son age et ça lui va bien.